Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-7059

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г., при секретаре Цыганковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июля 2014 года дело по частной жалобе Алексеевой Л.И. , Алексеевой Е.А. на определение Кировского районного суда г. Перми от 02.06.2014г. которым постановлено: Алексеевой Л.И. , Алексеевой Е.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Перми от 05.07.1995 года отказать,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеевы Л.И. и Е.А. обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Перми от 05.07.1995г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе заявители Алексеева Л.И. и Алексеева Е.А., считая вынесенное определение суда незаконным, необоснованным.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц , участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу ст.334 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Перми 05.07.1995г за Алексеевой Л.И. и Алексеевой Е.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: **** в виде комнаты площадью 18 кв.м. в двухкомнатной квартире, они вселены в указанное жилое помещение. Алексееву Б.А. , Алексеевой И.И. , Алексееву А.Б. отказано в иске к Алексеевой Л.И. о признании ее и ее несовершеннолетней дочери Алексеевой Е.А. не приобретшими право пользования данным жилым помещением.

01.12.1995г определением Кировского районного суда г. Перми должнику Алексееву Б.А. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до улучшения жилищных условий Алексеевых.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Перми от 05.07.1995г был направлен судебным приставам 20.10.1995г.

Согласно справке заместителя начальника ОСП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю от 09.04.2014г, исполнительное производство в отношении Алексеева Б.А. о вселении заявителей Алексеевых Л.И. и Е.А. в отделе отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 05.07.1995г, суд первой инстанции указал на то, что улучшение жилищных условий семьи Алексеевых состоялось в 2002 году, когда Алексеева И.И. - супруга Алексеева А.Б. выехала из комнаты и снялась с регистрационного учета, в комнате остался проживать только Алексеев Б. А. Таким образом, окончанием срока предоставления отсрочки следует считать дату выезда Алексеевой И.И. из спорного жилого помещения, т.е. октябрь 2002 года. Заявители знали о выезде Алексеевой И.И., знали об окончании срока отсрочки исполнения решения суда, пропустили установленный законом 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Судом при вынесении определения не учтено то, что предоставление отсрочки Кировским районным судом г. Перми 01.12.1995г до улучшения жилищных условий Алексеевых было связано с наступлением определенного события.

В ходе рассмотрения дела о выдаче дубликата исполнительного листа должник Алексеев Б.А. в судебном заседании не присутствовал, доводов о том, что проживает в спорном жилом помещении один с осени 2002 года не приводил.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Перми от 22 мая 2009г Алексеева Л.И. и ее дочь не проживают в спорном жилом помещении вынуждено, из-за возникшей конфликтной ситуации с Алексеевым Б.А., по этой же причине была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.07.1995г о вселении Алексеевой Л.И. и Алексеевой Е.А. в данное жилое помещение. Кроме того, из пояснений должника Алексеева Б.А., данных в ходе рассмотрения дела в мае 2009г, следует, что с ним в комнате проживает его бывшая супруга Алексеева И.И., которая в силу болезни требует постороннего ухода.

В силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, так как установлены вступившим в законную силу решением суда.

Из протокола судебного заседания от 23.04.2014г Кировского районного суда г. Перми по заявлению Алексеевой Л.И., Алексеевой Е.А. об отмене отсрочки исполнения решения суда, следует, со слов Алексеева Б.А., что он вновь зарегистрировал брак со своей супругой Алексеевой И. И и они вдвоем проживают в спорной квартире по адресу: **** .

При таких обстоятельствах оснований для вывода суда о том, что жилищные условия Алексеевых улучшились, что заявителями пропущен установленный законом 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в судебном заседании не установлено.

Так как до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Перми от 05.07.1995г не исполнено, истекли все разумные сроки для наступления события, которое было основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, данное событие до настоящего времени не наступило, суд полагает, что Алексеевой Л.И. и Алексеевой Е.И. должен быть выдан дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 05.07.1995г, так как имеются все основания для этого.

По правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.314 ГК РФ: Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

До настоящего времени решение суда от 05.07.1995 г не исполнено, истекли все разумные сроки для отсрочки его исполнения. Вместе с тем, утрата исполнительного документа является препятствием к его исполнению, у суда имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Кировского районного суда от 02 июня 2014г подлежит отмене, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу заявленного требования в силу ст.430 ГПК РФ заявителям должен быть выдан дубликат исполнительного листа по делу N2-1932 (1995г).

Руководствуясь ст. ст. 330, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Алексеевой Л.И. , Алексеевой Е.А. удовлетворить. Определение Кировского районного суда г. Перми от 02.06.2014г. отменить. Выдать дубликат исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Перми от 05.07.1995г по делу N 2-1932 (1995) о вселении Алексеевой Л.И. , Алексеевой Е.А. в комнату площадью 18 кв.м. по адресу: **** .

Председательствующий:

Судьи: