Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-7065

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Елецких О.Б., Ефремовой О.Н. при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июля 2014 года дело по частной жалобе Правительства Пермского края на определение Пермского краевого суда от 11 июня 2014 года, которым гражданское дело по заявлению Елькина В.В. о признании незаконным постановления Правительства Пермского края от 10.10.2013г N 1365-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, возложении обязанности направить на рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елькин В.В. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Пермского края от 10.10.2013 г N 1365-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую", возложении обязанности принять акт о переводе земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения площадью 5742 кв.м, кадастровый номер ** , расположенного по адресу: **** , из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного специального назначения для строительства автосервиса для импортных грузовых автомобилей, ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка, имеющего разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 23.07.2013 г он обратился с ходатайством о принятии акта о переводе земельного участка в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного специального назначения для строительства автосервиса для импортных грузовых автомобилей. Полагает, что при рассмотрении заявления были допущены существенные нарушения, повлекшие за собой неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства.

Суд постановил приведенное выше определение, указав, что оспариваемое постановление Правительства Пермского края не является по своей природе нормативным правовым актом, поэтому неподсудно Пермскому краевому суду.

В частной жалобе Правительство Пермского края просит отменить определение, считая, что обжалуемое постановление обладает признаками нормативного правового акта.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В частности, районному суду подсудны дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В настоящем деле оспаривается законность принятого Правительством Пермского края в отношении конкретного гражданина постановления, касающегося реализации тем правомочий собственника земельного участка, об отказе в удовлетворении его заявления, т.е. постановление носит индивидуальный правовой характер.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовом актом органа государственной власти Пермского края, а потому подсудность дела определяется по правилам ст.ст.24 и 254 ГПК РФ и относится к подсудности районного суда.

Установив, что дело было принято к производству с нарушением правил родовой подсудности, суд, руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно передал дело на рассмотрение другого суда. В силу ч.2 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, решение которого оспаривается. Суд, с учетом мнения заявителя, который просил определить подсудность по месту его жительства, направил дело в Боткинский районный суд Удмуртской Республики. Елькин В.В. определение суда не обжалует. Доводы частной жалобы Правительства Пермского края сводятся к определению характера оспариваемого заявителем постановления и судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, а территориальная подсудность по правилам ст.254 ГПК РФ является альтернативной и определяется заявителем.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского краевого суда от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: