Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7068

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Лядовой Л.И., Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Г.Е. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 04 июня 2014 года, которым постановлено: В иске Овчинниковой Г.Е. к Овчинникову С.А. , Азановой А.А. о разделе наследственного имущества, находящегося в общей собственности Овчиниковой Г.Е. и наследодателя О. , а именно:

-1/2 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: **** ;

-1/2 доли в праве общей собственности на бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: **** ;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** общей площадью 5000 кв.метров, предоставленного для личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, кадастровый номер ** ;

1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль /марка/ , год выпуска 2011, государственный регистрационный знак ** регион;

1/2 доли в праве общей собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: **** , передав данные доли наследственного имущества Овчиниковой Г.Е. и выплате компенсации Овчиникову С.А. , Азановой А.В. каждому по 1/6 доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру по адресу: **** , и вправе общей собственности на земельный участок по адресу **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика Азановой А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Овчинникова Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Овчинникову С.А., Азановой А.А. просит разделить наследственное имущество. Указала, что в связи со смертью мужа О., умершего 25.12.2012 года было открыто наследственное дело N 38/2013. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследодателя, представив все необходимые документы.

Наследниками являются истец, жена умершего, его дети, сын Овчинников С.А. и дочь Азанова А.А. Наследственное имущество, которое нотариус включил в наследственную массу, состоит:

-однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: **** , стоимостью *** рублей, доля каждого наследника составляет *** рублей;

земельный участок, находящийся по адресу: **** и гаражный бокс N ** в гаражном кооперативе ЧЗЖБК, общей стоимостью *** рублей, доля каждого наследника составляет *** рублей;

-1/2 доля в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом. расположенный по адресу: **** , стоимостью *** рублей (общая стоимость объекта *** рублей), доля каждого наследника составляет *** рублей;

-1/2 доли в праве общей собственности на бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: **** стоимостью *** рублей (общая собственность объекта *** рублей), доля каждого наследника составляет *** рублей;

-1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** стоимостью *** рублей (общая стоимость объекта *** рублей), доля каждого наследника составляет 78 000 рублей;

-1/2 доли в праве общей собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: **** стоимостью *** рублей (общая стоимость объекта *** рублей), доля каждого наследника составляет *** рублей;

-1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль /марка/ , год выпуска 2011, государственный регистрационный знак ** ,

стоимостью *** рублей (общая стоимость объекта *** рублей), доля

каждого наследника составляет *** рублей.

Общая сумма долей наследства каждого из ответчиков в данном неделимом имуществе составляет *** рублей. ( *** + *** + *** + *** - *** ).

Она предлагала ответчикам заключить соглашение о разделе наследственного имущества и передать истцу доли ответчиков в наследстве в виде:

1/6 доли каждого ответчика в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: **** ;

1/6 доли каждого ответчика в праве общей собственности на бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу **** ;

1/6 доли каждого ответчика в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу **** ;

1/6 доли каждого ответчика в праве общей собственности на автомобиль /марка/ год выпуска 2011, государственный регистрационный ** ;

1/6 доли каждого ответчика в праве общей собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу **** .

Истец передает ответчикам компенсацию в виде передачи своих долей в наследстве, а именно:

1/3 доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу **** общей стоимостью *** рублей, доля каждого составляет *** рублей;

1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу **** в гаражном кооперативе ЧЗЖБК общей стоимостью *** рублей, доля каждого наследника составляет *** рублей.

Итого сумма стоимости долей, которую истец передает ответчикам в качестве компенсации в денежном эквиваленте составит *** рублей, т.е. каждому из ответчиков по *** рублей.

Общая сумма долей наследства каждого из ответчиков в неделимом имуществе, которую истец предлагает передать ей, составляет *** рублей.

Однако стороны к соглашению не пришли, что подтверждается заказными письмами от 24.12.2013 года, в которых она предлагала ответчикам заключить соглашение о разделе наследственного имущества.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ответчики, иные участники судебного процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Азановой А.А. выразил согласие с решением суда, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что что 25.12.2012 года умер О. С 14.08.1996 года по день смерть истец Овчинникова Г.Е. состояла с умершим в зарегистрированном браке. В совместной собственности супругов находилось имущество: бревенчатый жилой дом общей площадью 12,3 кв.метров, незавершенный строительством жилой дом общей площадью 48,1 кв.метров, земельный участок площадью 5 000 кв.м. расположенные по адресу **** ; автомобиль /марка/ , кирпичный гараж расположенный по адресу **** .

Кроме того, в единоличной собственности О. находилось следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу **** , земельный участок расположенный по адресу **** , на котором расположен гаражный бокс N ** .

Наследниками имущества, принадлежащего умершему О., являются супруга, истец Овчинникова Г.Е., дети умершего ответчики Овчинников С.А. и Азанова А.А.

В установленный законом срок наследники по закону Овчинникова Г.Е., Овчинников С.А., Азанова А.А. подали заявление нотариусу о принятии наследства.

Истец Овчинникова Г.Е. получила у нотариуса Свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала право собственности на принадлежащее ей наследственное имущество (доли в праве общей собствености) в регистрационном органе.

Ответчики Овчинников С.А. и Азанова А.А. на день рассмотрения дела не получили у нотариуса Свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права истцу Овчинниковой Г.Е. принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.метров по адресу **** ; 1/3 на земельный участок площадью 22,1 кв.метров разрешенное использование для гаража; 1/3 в общей долевой собственности на квартиру по адресу **** .

Согласно ст.ст. 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 п.п. 34, 35 "О судебной практике по делам наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчики Овчинников С.А. и Азанова А.А. будучи наследниками после смерти Овчинникова А.Ф., Свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке не оформили, следовательно состав наследственного имущества, который по наследованию должен перейти в их собственность не установлен.

В соответствие с ч.1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствие со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт неделимости наследственного имущества указанного в исковом заявлении, в частности незавершенного строительством дома площадью 48.1 кв.м., земельного участка площадью 5000 кв.м., также не доказан факт соразмерного возмещения наследственных долей для ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы в том числе, о допущены нарушениях процессуальных норм, указывающих на незаконность данного решения, основательными т.к. основаны на неправильном толковании норм права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в удовлетворении иска, основанного на преимущественном праве истца требовать прекращения права собственности ответчиков на имущество с выплатой компенсации, в случае, если компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников или её предоставление не является гарантированным. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основательными признаны быть не могут, поэтому основаниями для отмены решения суда они не являются.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Овчинниковой Г.Е. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 04 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: