Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7101

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев 20 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Карапетяна А.О. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 июня 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Карапетяна А.О. к Чупину С.Н. о возложении обязанности восстановить из кирпича стену отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Карапетяна А.О., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Чупина С.Н. Негуляева В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян А.О. обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности восстановить стену между помещениями в жилом доме. В обоснование заявленных требований Карапетян А.О. указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.06.2011г. признано недействительным постановление N148 от 19.10.2007г. администрации Ленинского района г.Перми "О переводе жилого помещение в нежилое" по адресу: **** ; признана недействительной государственная регистрация нежилого помещения с кадастровым, номером объекта ** площадью 175,9 кв.м в доме N ** по ул. **** г. Перми; на Чупина С.Н. возложена обязанность демонтировать конструкцию отдельного входа, приведя в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом лоджию в кв. N ** на втором этаже в доме N ** по ул. **** , г.Перми. Общее имущество - помещение коридора N3 в соответствии с тех. паспортом должно иметь перегородки из кирпича, разделяющие его от помещений кв. ** , ** , ** . Перегородка между помещениями ответчика Чупина С.Н. и коридором N3 подлежит восстановлению из кирпича в соответствии с тех. паспортом, так как на ее демонтаж необходимо получить согласие всех собственников. Решение общего собрания ТСЖ "Милый дом" противоречит закону, не имеет юридической силы, не подлежит применению. Он является собственником квартиры N ** в доме N ** по ул. **** , г.Перми, его имущественные права нарушены, так как он не давал согласия на демонтаж перегородки.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, так как демонтаж перегородки произведен ответчиком на основании решения общего собрания ТСЖ "Милый дом". Данное решение не отменено, незаконным не признано.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Карапетян А.О., указывая в апелляционной жалобе на то, что ответчик не отрицал факт перепланировки и демонтаж перегородок, этот факт подтверждается материалами дела. Суд не дал оценки письму Инспекции ЕЖИ ПК от 03.12.2012г. в котором указанно о демонтаже перегородок. Перепланировка была законна только на период действия постановления N.Т48 от 19 октября 2007г. Администрации Ленинского района г.Перми, "О переводе жилого в нежилое помещение" по адресу: г.Пермь, ул. **** . Решением суда, которое вступило в силу 10.08.2011г., выше указанное постановление отменено. Законных оснований для перепланировки суду не представлено а её наличие стороны не отрицали. Просит Решение суда Ленинского районного суда от 03 июня 2014г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия пе находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карапетян А.О. является собственником квартиры N ** , расположенной в многоквартирном доме по адресу: **** (л.д.25). Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного но адресу: **** от 15.10.2009 года Чупину С.Н. предоставлено в безвозмездное владение и пользование помещение N3 (по техническому паспорту коридор), площадью 10,15 кв.м., находящееся на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** , на следующих условиях: срок пользования 50 лет; Чупин С.Н. вправе на период пользования демонтировать перегородки, отделяющие помещение N3 от принадлежащего ему нежилого помещения; после завершения срока пользования Чупип С.Н. обязан восстановить демонтированные перегородки; Чупин С.Н. самостоятельно или с привлечением третьих лиц, но за свой счет обязуется осуществить ремонт крыши и провести работы но замене вводной трубы горячего водоснабжения многоквартирного дома N ** по ул. **** г.Перми. Решение принято 75,8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (л.д.81-83). Квартиры NN ** , ** , ** дома N ** по ул. **** г.Перми являются собственностью Чупина С.Н. (л.д.74-76).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что доказательств того, что Чупиным С.Н. произведена перепланировка помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для которой требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, суду не представлено.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

На основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ... чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч.2, 3 ст.36 ЖК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы ути нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку истца в апелляционной жалобе на письмо Инспекции ГЖН ПК от 03.12.2012г.

Указанным письмом Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от 03.12.2012г. не подтвержден факт демонтажа, при котором требуется согласие всех собственников дома, на что указывает истец в обоснование иска, в нем лишь содержится ссылка и подвергается анализу решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.10.2009г.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка была законна только на период действия постановления N148 от 19 октября 2007г. Администрации Ленинского района г.Перми, "О переводе жилого в нежилое помещение" по адресу: г.Пермь, ул. **** , которое отменено решением суда.

Решением суда от 20.06.2011г. было признано недействительным постановление N148 от 19.01.2007г. администрации Ленинского района г.Перми "О переводе жилого помещения в нежилое" по адресу: **** . Признана недействительной государственная регистрация нежилого помещения с кадастровым номером объекта ** , площадью 175,9 кв.м. в доме ** по ул. **** в г.Перми, на Чупина С.Н. возложена обязанность демонтировать конструкцию отдельного входа, приведя в первоначальное состояние с техническим паспортом лоджию в кв. ** на втором этаже в доме ** по ул. **** в г.Перми.

В указанном решением установлено наличие вновь возведенного ответчиком отдельного входа в нежилые помещения и возложена обязанность его демонтажа, что не имеет отношения к демонтажу перегородки коридора N3.

Признанным судом недействительным постановлением N148 от 19.01.2007г. администрации Ленинского района г.Перми "О переводе жилого помещения в нежилое" не было дано разрешения на демонтаж перегородки, о которой указывает истец, поэтому доводы о том, что ее демонтаж мог быть законным только на период действия указанного постановления администрации Ленинского района г.Перми, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Данным постановлением не затрагиваются отношения сторон по настоящему спору.

Судом было установлено, что указанный демонтаж перегородки был разрешен ответчику решением о предоставлении в пользование Чупину С.Н. помещения N3 (коридор), площадью 10,15 кв.м ... находящегося на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** , которое принято общим собранием большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая указанное решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что данное решение соответствует требованиям п. 3 ч.2 ст.44 и ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, оно не оспорено, недействительным не признано.

В силу п. 3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в нраве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны вез присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не было представлено подтверждений того, что в результате демонтажа перегородки коридора произошло изменение границ каких-либо помещений в доме, изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в :ггом доме.

Доказательств того, что Чупиным С.Н. уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, суду представлено не было.

Напротив демонтаж стен коридора мог привести лишь к увеличению площади коридора и не может препятствовать в пользовании указанным коридором.

Доводов о том, что ответчиком были возведены какие-либо ограждения, стены либо перегородки, препятствующие в пользовании коридором истец не приводит.

Таким образом, суду не было представлено доказательств тело, что ответчиком произведены изменения на совершение которых требуется согласие всех собственников многоквартирного дома.

С учетом всех указанных обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на огветчика обязанности произвести восстановление стены.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГНК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапетяпа А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: