Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7111

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П.В., Елецких О.Б. при секретаре Сероваевой Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цепаевой Л.И. об оспаривании решения администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе Цепаевой Л.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснение представителя Цепаевой Л.И. - Оглоблиной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным дела Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Цепаева Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Перми об отказе в предоставлении земельных участков по адресу: **** , оформленного письмом главы администрации города Перми от 05.09.2013г., указав, что на поданное ей как инвалидом заявления о предоставлении земельных участков для ведения приусадебного хозяйства, переадресованного от прокурора Кировского района был получен отказ, который является незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением (суда первой инстанции и сославшись на несоответствие выводов суда действующему законодательству, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представитель органа, решение которого оспаривается.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что Цепаева Л.И. является инвалидом *** группы, не влечет безусловного вывода о наличии у неё в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" права на предоставление ей в первоочередном порядке земельных участков.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливает в качестве такой гарантии право инвалидов на льготное получение земельных участков с определенными видами разрешенного использования.

Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г.

Однако указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.

Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Таким образом, первоочередное право на получение земельного участка связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, однако сведений о нуждаемости Цепаевой Л.И. в предоставлении земельного участка именно по этим основаниям не имеется.

Одновременно Судебная коллегия отмечает, что вопреки целям и принципам государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации и земельного законодательства по существу заявителем ставится вопрос не о получении земельного участка для нужд, предусмотренных ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г., а о предоставлении нескольких участков под ранее возведённые строения, не имеющие документов, подтверждающих законность их постройки, то есть в обход земельного законодательства и в нарушение Процедуры предоставления земельных участков.

Разрешая дело, суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что Цепаевой Л.И. пропущен установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения администрации города Перми. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, со дня направления оспариваемого решения прошел длительный период времени, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока в заявлении не приводятся.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд не предоставил возможности для подачи заявления о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд, не является основанием для восстановления этого срока и не влечет отмену решения. Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением не представлены.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепаевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: