Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7118

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Елецких О.Б.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краснова К.И. об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения о водворение осужденного, содержащегося в исправительной колонии в штрафной изолятор по апелляционной жалобе Краснова К.И. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения Краснова К.И., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Краснов К.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий начальника ИК- ** ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении в штрафной изолятор на срок пять суток.

Требования мотивированны тем, что вменяемых ему нарушений он не допускал, процедура применения к нему этой меры взыскания была нарушена, документы были сфальсифицированы.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением заявитель не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Краснов К.И. осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы на определённый срок, отбывает наказание в ФКУ ОИК ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утверждёнными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказание, а также к другим осужденным.

Абзацем 8 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Частью 6 ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, а также применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Подпунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в качестве меры взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы, предусмотрено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

К заявителю указанная мера применена постановлением и. о. начальника ИК- ** ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.06.2013г.

Из содержания постановления следует, что Краснов К.И. 21.06.2013г. в 08:30 во время приема по личным вопросам у лица, замещающего начальника исправительного учреждения разговаривал на повышенных тонах, вёл себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, то есть допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, чем нарушил п. 14 главы III Правил.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом начальника отряда ИК- ** ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Я., объяснением осужденного Р., актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Письменное объяснение по данному нарушению Краснов К.И. дать отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно другому акту составленному сотрудниками учреждения, осужденный Краснов К.И. отказался и от ознакомления с постановлением о водворении в штрафной изолятор.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что проведение медицинского осмотра осужденного не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде перевода осужденного в штрафной изолятор и принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, а относится к вопросам исполнения данной меры дисциплинарного взыскания, наложенной на осужденного.

Данный вывод подтверждается также положениями Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 г. N 282, который предусматривает, что медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (п. 3).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое им постановление принято с соблюдением полномочий заинтересованного лица, в соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Данный вывод суда является верным, основан на правильном применении норм материального права и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и обстоятельств по делу, которым дана соответствующая правовая оценка, не вызывающая сомнения у суда апелляционной инстанции.

Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении и мотивированы.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, решение суда принято в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: