Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-7161

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю., и судей Ефремовой О.Н., Хасановой B.C., при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 21 июля 2014 года дело по частной жалобе Быстрова П.А. , Нориной М.С. на определение судьи Усольского районного суда Пермского края от 02 июля 2014 года, которым на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено исковое заявление Быстрова П.А., Нориной М.С. к Путько Л.А., Онянову М.В., Каменщикову Н.А. о признании права собственности утраченным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстров П.А., Норина М.С. обратились в суд с иском к Путько Л.А., Онянову М.В., Каменщикову Н.А. о признании права собственности утраченным, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 28.06.2013 года и от 04.09.2013 года, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Быстрова П.А. , Нориной М.С. , суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Путько Л.А. к Администрации Усольского муниципального района, Быстрову П.А. , Нориной М.С. о признании недействительным договора купли - продажи, аннулировании записи о регистрации, свидетельства о праве собственности, освобождении земельного участка, встречным искам Быстрова П.А. , Нориной М.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Усольского районного суда Пермского края находится дело по иску Путько Л.А. к Администрации Усольского муниципального района, Быстрову П.А. . Нориной М.С. о признании недействительными договоров купли - продажи земельного участка от 24.06.2002 года, 24.03.2005 года, от 27.06.2013 года, аннулировании записи о регистрации права за Быстровым П.А., свидетельства о праве собственности, освобождении земельного участка, встречным искам Быстрова П.А. , Нориной М.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Таким образом, из дела следует, что и предмет, и основания вышеуказанных исков являются разными, оспариваются различные договоры, и основания, указанные в обоснование заявленных требований иные, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не имелось.

Вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является неправильным. В производстве Усольского районного суда Пермского края на момент обращения Быстрова П.А., Нориной М.С. с настоящим иском, не имелось дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обжалуемое определение суда нарушает процессуальные права Быстрова П.А., Нориной М.С, в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усольского районного суда Пермского края от 02 июля 2014 года о возвращении искового заявления Быстрову П.А. , Нориной М.С. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: