Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7173

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Лядовой Л.И., Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Заборная, 76" на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2014 года, которым постановлено : В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Заборная. 76" к Путину Е.В. о признании недействительным договора передачи в оперативное управление, заключенный 21.01.2009года между Путиным Е.В. и ЖСК "Заборная, 76", о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме *** рублей - отказать. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Заборная, 76" государственную пошлину в доход бюджета *** рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив "Заборная, 76" обратился в суд с иском к Путину Е.В. о признании недействительным договора передачи в оперативное управление от 21.01.2009 года, применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств в сумме *** рублей.

Указали, что 12.01.2009 года общим собранием пайщиков ЖСК "Заборная 76" был утвержден договор внесения и передачи пая Путиным Е.В. в ЖСК "Заборная 76", а именно: незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 1 808,9 кв.м., степень готовности 50% и земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., расположенные по адресу: **** (Объект). На основании протокола от 21.01.2009 года между ЖСК и Путиным Е.В. был заключен договор передачи Объекта общей площадью 1536,8 кв.м., расположенного по адресу: **** в оперативное управление ЖСК. Согласно п. 4.2.1 Договора, организация и финансирование объекта осуществлялось членами ЖСК. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1).

ЖСК привлекал подрядные организации по договорному обязательству для строительства объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику. Денежные средства, потраченные на строительство объекта, принадлежащего Путин Е.В. являлись собственностью членов ЖСК "Заборная,76".

После проделанных строительных работ, Путин Е.В. отказался передать объект ЖСК, поскольку не имел намерений отказаться от своей собственности.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оперативного управления недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий. Последствия недействительности сделки установлены ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, считают, что сделка в части передачи объекта в оперативное управление ЖСК. принадлежащего на праве собственности Путину Е. В. является ничтожной сделкой. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Поскольку по данной сделке денежные средства были потрачены на улучшение имущества, принадлежащего Путину Е.В., последствием данной сделки в силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является взыскание с Путина Е.В. в пользу ЖСК "Заборная, 76" денежных средств.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец указывая, что было представлено достаточно доказательств в обоснование недействительности спорной сделки. Также считают, что суд незаконно не рассмотрел исковое требование истца о признании спорной сделки незаключенной.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2008 года в ЕГРПН за Путиным Е.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом. назначение - жилое, 3-этажный + цокольный этаж, общая площадь 1808,9 кв.м., степень готовности 50% по адресу: **** , основание: договор купли-продажи земельного участка о 23.08.2006 года и технический паспорт от 27.03.2008 года. Также зарегистрировано обременение, ипотека от 28.04.2008 года и от 07.02.2008 года, соответственно.

10.12.2008 года решением общего собрания учредителей (протокол N ** /) создан ЖСК "Заборная 76", утвержден Устав ЖСК, председателем Правления назначен Б. Учредителями ЖСК являются Б. П., Ш., Ш1., С. В настоящее время председателем правления ЖСК "Заборная 76" является М.

В соответствии с п. 4.1 Устава ЖСК имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских и иных взносов членов ЖСК, доходов от предпринимательской деятельности ЖСК, доходов от использования собственности кооператива, доходов от размещения средств в банке, других не запрещенных законодательством поступлений. В соответствии с п.4.2 Устава ЖСК приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве вступительного, паевого или иного взноса.

12.01.2009 года общим собранием учредителей ЖСК "Заборная 76" (протокол N ** ) были приняты решения: 1. Утвердить договоры внесения и передачи пая. Оценить стоимость имущества, передаваемого Путиным Е.В., а именно, земельного участка и объекта незавершенного строительства трехэтажного дома с цокольным этажом и мансардным этажом по адресу **** , общей площадью 2232,8 кв.м. в *** тыс. рублей; 2. Утвердить стоимость завершения строительства дома в *** тыс. рублей, стоимость 1 кв. м. - в *** руб. 3. Утвердить общую площадь для передачи КПКГ " *** " в размере 968.5 кв.м., номера помещений на данную площадь согласовать с КПКГ " *** " в случае вступления инвестора в члены ЖСК. 4. Установить размер пая Путина Е.В. в сумме *** рублей, утвердить общую площадь для передачи Путину Е.В. в размере 696 кв.м. Утвердить площадь для передачи ТСЖ в размере 170,6 кв.м. Утвердить резерв ЖСК для передачи новым членам ЖСК в размере 397,7 кв.м.

21.01.2009 года между Путиным Е.В. (собственником) и ЖСК "Заборная 76" (застройщиком), был заключен договор передачи жилого дома по адресу: **** , согласно которому собственник обязуется передать застройщику в оперативное управление здание в состоянии незавершенного строительства общей проектной площадью 2232,8 кв.м. по ул. **** , а также земельный участок по указанному адресу общей площадью 1200 кв.м.; застройщик обязуется за счет собственных средств организовать и обеспечить завершение строительства и ввод дома в 698,8 кв.м.

В соответствии с п. 4.3.2 договора, застройщик обязан передать собственнику не позднее одного месяца со дня ввода в эксплуатацию жилого дома все необходимые документы для регистрации права собственности на построенные жилые помещения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Договор действует до исполнения сторонами всех обязательств.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 договора).

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - невыполнение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, в отношении которой не соблюдено требование о ее государственной регистрации, не может быть применено без установления того, что стороны или одна из сторон договора обязаны были зарегистрировать сделку в определенный срок, и этот срок не был соблюден. Недействительной в связи несоблюдением требований о государственной регистрации может быть признана только та сделка, в отношении которой законом установлены такие требования.

Истцом в качестве основания для признания сделки по передаче жилого дома по ул. **** в оперативное управление ЖСК "Заборная 76" недействительной указано на отсутствие ее государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям способ защиты, предусмотренный п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации применим быть не может. Требования истца о признании договора от 21.09.2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств *** рублей, выплаченных ЖСК "Заборная 76" подрядным организациям при исполнении условий договора от 21.01.2009 года, удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требование о истца о признании спорной сделки незаключенной, не влекут отмену решения суда т.к. данное требование истцом в рамках настоящего дела заявлено не было, судом оно не оценивались, в связи с чем правовой оценке со стороны судебной коллегии соответствующие доводы апелляционной жалобы не подлежат. Истец не лишен права. Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Само по себе несогласие истца с правовой оценкой данной судом представленным доказательствам, установленным обстоятельствам дела, на выводы суда повлиять не может т.к. каких-либо доказательств опровергающих выводы суда истцом не представлено.

Оценивая законность постановленного решения, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений п. 3 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Поскольку оспариваемый договор в силу отсутствия его государственной регистрации является незаключенным, суд обоснованно отказал в иске о признании его недействительным и по этому основанию.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и выводы суда не опровергают.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Заборная, 76" на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: