Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7222

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Смирновой А.В. и Смирнова М.А. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 03.04.2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Смирновой А.В. и Смирнова М.А. к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе от 23.09.2013 г. в выборе земельного участка, возложении обязанности обеспечить выбор земельного участка, осуществить предварительное согласование места размещения объекта, оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Письмом начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 23.09.2013 г. Смирновой А.В. сообщено о невозможности предоставления дополнительного земельного участка.

Не согласившись с данным письмом, Смирнова А.В. и Смирнов М.А. обратились в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее -Департамент или ДЗО) о признании незаконными действий ответчика и возложении на него обязанности обеспечить выбор земельного участка, расположенного юго-восточнее земельного участка по ул. **** , ориентировочной площадью 4.766 кв.м. для последующей реконструкции одноэтажного здания материально-технической базы, а также осуществить предварительное согласование места размещения объекта. Требование мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по ул. **** . 10 сентября 2013 года они обратились в Департамент с просьбой выбрать земельный участок и предварительно согласовать место его размещения. Однако им в этом было отказано со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории. Считают данный отказ незаконным и нарушающим их права.

В судебном заседании истцы не присутствовали. Представитель Смирнова М.А. Мусихин А.В. настаивал на удовлетворении требования.

Представитель Департамента Чернышева М.И. требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова А.В. и Смирнов М.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на незаконность отказа Департамента в удовлетворении их заявления.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова А.В. является собственником 19/20 доли в праве собственности на одноэтажное здание материально-технической базы общей площадью 98,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 2740,2 кв.м., расположенных по ул. **** в г.Перми.

Собственником 1/20 доли на указанное нежилое помещение и земельный участок является Смирнов М.А.

10 сентября 2013 года Смирнова А.В. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для реконструкции материально-технической базы под кемпинг. Предполагаемым местом размещения объекта является земельный участок примерной площадью 4766 кв.м. юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером ** по ул. **** . Испрашиваемое право на земельный участок: аренда.

Письмом начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 23.09.2013 г. Смирновой А.В. сообщено о невозможности предоставления дополнительного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории.

Принимая решение об отказе Смирновой А.В. и Смирнову М.А. в удовлетворении заявления и признавая обоснованным отказ Департамента, суд исходил из того, что отсутствует утвержденный проект межевания территории, обязательное наличие которого должно быть при предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

Как следует из материалов дела, Смирнова А.В. не обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка. В своем заявлении истица просила только выбрать земельный участок и предварительно согласовать его место размещения.

Департамент же, не рассмотрев просьбу только о выборе земельного участка, изложенную в заявлении, отказал Смирновой А.В. сразу в предоставлении земельного участка. При этом, как уже указано выше, просьба именно о предоставлении земельного участка Смирновой А.В. не высказывалась.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.5 ст.30 ЗК РФ первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка.

При этом положениями п.5 ст.30, ст.ст.31,32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (п.2 ст.31 Кодекса);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст.31 Кодекса);оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п.5 ст.31 Кодекса);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.6 ст.31 Кодекса);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.8 ст.31 Кодекса).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (п.5 ст.30, п.1 ст.32 Кодекса).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных положений Земельного кодекса РФ принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе, предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ.

Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта или положительное решение может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка органом местного самоуправления.

Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка.

В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка.

Из системного толкования пунктов 2 и 5 ст.31 ЗК РФ следует, что акт выбора должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса и вывод о возможности выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора для строительства конкретного объекта недвижимости или невозможности такого выбора. Оформление такого акта является обязательным и должно предшествовать принятию одного из предусмотренных законом решений.

Как уже было указано выше, по обращению Смирновой А.В. Департаментом сразу был подготовлен ответ об отказе в предоставлении земельного участка.

То есть органом местного самоуправления не была учтена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусматривающая принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта только после предложения органом местного самоуправления вариантов выбора земельного участка.

Таким образом, поскольку только выбор земельного участка позволяет определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора, то принятие решения ДЗО об отказе в предоставлении земельного участка, могло осуществляться только после завершения процедуры выбора.

Принимая во внимание, что процедура выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр посредством определения вариантов размещения объекта не осуществлялась и акт выбора земельного участка не оформлялся, то есть по существу заявление Смирновой А.В. рассмотрено не было, судебная коллегия считает необходимым возложить на ДЗО обязанность по оформлению акта выбора земельного участка.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на Департамент обязанности по осуществлению предварительного согласования места размещения объекта. Возложение такой обязанности, учитывая необходимость соблюдения предусмотренной ст.31 ЗК РФ процедуры, в том числе предусмотренной частью третьей обязанности органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, направленной на защиту интересов населения в целом, равно как и конкретных лиц, требованиям закона не соответствует.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 03.04.2014 г. отменить.

Принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Смирновой А.В. и Смирнова М.А.

Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г.Перми от 23.09.2013 г. о предоставлении Смирновой А.В. дополнительного земельного участка.

Обязать департамент земельных отношений администрации г.Перми оформить по заявлению Смирновой А.В. результаты выбора земельного участка находящегося юго-восточнее земельного участка, расположенного по ул. **** в г.Перми, ориентировочной площадью 4.766 кв.м.

В удовлетворении требований Смирновой А.В. и Смирнова М.А. о возложении на департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанности по осуществлению предварительного согласования места размещения объекта отказать.

Председательствующий:

Судьи: