Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7296

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 20.08.2014 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 29.05.2014 года, которым постановлено:

В исковых требованиях администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края к Акишиной А.Ф. , Акишиной А.А. , Акишиной В.А. , Саляхутдиновой В.В. , Киньяшеву А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** комната ** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Акишиной А.Ф. и ее представителя на основании устного ходатайства Анисимова А.В., пояснения Киньяшева А.Б., просивших оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского городского поселения обратилась в суд с иском к Акишиной А.Ф., Саляхутдиновой В.В., Киньяшеву А.Б. с несовершеннолетними Акишиной А.А. и Акишиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником здания общежития по ул. **** , в комнате N ** которого с 2007 года по 2009 год проживала Акишина А.Ф. и члены ее семьи, вселившиеся в общежитие с согласия предыдущего собственника. Истец, являясь собственником помещения, согласия на проживание Акишиной и членов ее семьи не давал; управляющую компания полномочиями на заключение договора найма не наделял. Фактически ответчики по месту регистрации не проживают с 2009 года, нуждающимися в жилых помещениях не признаны. На основании ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского городского поселения на иске настаивал.

Акишина А.Ф. исковые требования не признала.

Саляхутдинова В.В., Киньяшев А.Б. участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация Октябрьского городского поселения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе истец подтверждает избранную правовую позицию по настоящему делу; полагает, что ответчики выехали из жилого помещения в добровольном порядке, каких-либо препятствий для их проживания в комнате не имелось. С 2009 года ответчики не предпринимают попыток к вселению в жилое помещение, оплату коммунальных услуг не производят.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчиков и их представителя, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как следует из материалов дела, собственником здания общежития по ул. **** на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.11.2005 года являлось ООО "Пермтрансгаз".

Саляхутдиновой (в настоящее время Акишиной) А.Ф. на основании договора N ** от 01 марта 2006 года, заключенного с ООО "Пермтрансгаз", для проживания семьи из 2 человек предоставлена комната площадью 18 кв.м. в общежитии дома ** по ул. **** , сроком до 31 декабря 2006 года В указанную комнату Акишина А.Ф. вселилась, была зарегистрирована по месту жительства и проживает до настоящего времени, на ее имя открыт лицевой счет, в который также включены дети нанимателя: Саляхутдинова В.В., Киньяшев А.Б., Акишина А.А., 2008 года рождения, и Акишина В.А., 2012 года рождения.

01 января 2007 года срок действия указанного договора продлен до 28 февраля 2007 года.

Постановлением Главы администрации Октябрьского городского поселения N 9 от 12 февраля 2007 года дом N ** по ул. **** принят в муниципальную казну.

Решением Думы Октябрьского городского поселения N 194 от 12 декабря 2007 года общежитие передано в управление ООО "Аллюто", с которым 17 декабря 2007 года заключен договор управления муниципальным жилищным фондом.

01 января 2008 года между ООО "Аллюто" и Акишиным А.Н. в связи с трудовыми отношениями заключен договор найма жилого помещения в общежитии по ул **** по условиям которого нанимателю и членам его семьи: Акишиной А.Ф., Киньяшеву А.Б. и Саляхутдиновой В.В. предоставляется для проживания комната площадью 18 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Акишина А.Ф. и члены ее семьи были вселены в спорное помещение до его передачи в муниципальную собственность на законных основаниях, то с переходом права собственности на здание общежития дома N ** по ул. **** к новому собственнику перешли и права наймодателя по отношению ко всем лицам, проживающим в этом здании на законном основании.

Учитывая также, что законность вселения Акишиной А.Ф. и членов ее семьи в общежитие по ул.Васильева, 2 не оспаривалась, договор найма от 01.01.2008 года недействительным не признан, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорном помещении.

При переходе права собственности на здание общежития в собственность муниципалитета, права Акишиной А.Ф. на спорное помещение Администрацией оспорены не были.

На момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, Акишина А.Ф. и члены ее семьи занимали спорную комнату на основании договора, на ее имя был открыт лицевой счет, с указанного времени ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчики были вселены в общежитие на законных основаниях, на момент передачи жилья в муниципальную собственность, их право на спорное жилье никем не оспаривалось, следовательно, они приобрели право пользования спорным жилым помещением и по заявленным администрацией Октябрьского городского поселения основаниям утратившими право пользования жилым помещением признаны быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств длительного не проживания ответчиков в жилом помещении, добровольного и постоянного характера его выезда, истцом не представлено.

Акты о не проживании Акишиной А.Ф. и членов ее семьи в жилом помещении не свидетельствуют о факте выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства.

Иных доказательств того, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер Администрацией в судебное заседание не представлено. Доводы ответчиков о временном характере их отсутствия истцом не опровергнуты.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 29.05.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: