Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7308

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н., с участием прокурора Третьяковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Оляку А.С. , Заварзина И.А. , Заварзина Е.И. , З. , Бартоломей А.И. , Зотовой М.Ф. , на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2014 года, которым постановлено: Признать Заварзина И.А. , Зотову М.Ф. , Зигер Е.С , Бартоломей А.И. , Заварзина Е.И. , Бартоломей С.А. , Оляку А.С. , Соснина Н.А. , С. , З. утратившими права пользования жилым помещением по адресу **** Выселить Заварзина И.А. , Зотову М.Ф. , Зигер Е.С , Бартоломей А.И. , Заварзина Е.И. Бартоломей С.А. , Оляку А.С. , Соснина Н.А. , С. , З. из жилого помещения по адресу **** без предоставления другого жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета. Заварзина И.А. , Зотовой М.Ф. , Зигер Е.С , Бартоломей А.И. . Заварзина Е.И. , Бартоломей С.А. , Оляку А.С. , Соснина Н.А. , С. , З. по адресу **** Взыскать с Заварзина И.А. , Зотовой М.Ф. . Зигер Е.С в пользу истца расходы по оплате госпошлины по *** рублей с каждого, с Бартоломей А.И. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, с Соснина Н.А. , Заварзина Е.И. , Оляку А.С. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей с каждого.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения ответчика Заварзина И.А., заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее Банк) обратился в суд с иском к Заварзину И.А., Зотовой М.Ф., Зигер Е.С., Бартоломей А.И., Заварзину Е.И., Бартоломей С.А., Оляку А.С., Соснину Н.А., С. З. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: **** Как следует из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы ответчики Заварзин И.А., Зотова М.Ф., Заварзина (Зигер) Е.С., Бартоломей А.И., Заварзин Е.И., Бартоломей С.А., Оляку А.С., Соснин Н.А. В доме также зарегистрированы несовершенннолетние С. , З. . Поскольку ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении без каких-либо оснований, истец просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывают, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик Оляку А.С. не могла явиться в суд в связи с болезнью детей, но судебное заседание не было отложено, в результате ответчики не могли отстаивать свои права. Дом является единственным местом жительства ответчиков и их детей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Заварзин И.А. на доводах апелляционной инстанции настаивает.

Прокурор в своем заключении выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона N 102 -ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.10.2011 года с Заварзина И.А., Заварзиной (Зигер) Е.С ... Бартоломей А.И. солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала в г. Перми по кредитному договору N ** от 19.06.2008 года в размере *** рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 296,6 кв.м. и земельного участка площадью 678,5 кв.м. по адресу: **** . В рамках возбужденного исполнительного производства спорное жилое помещение и земельный участок были переданы на реализацию. В установленные сроки имущество не было реализовано.

Протоколами заседания комиссии от 28.12.2012 года и от 28.03.2013 года торги продаже жилого дома и земельного участка по адресу: **** признаны несостоявшимися, в связи с чем истец ОАО "ТрансКредитБанк", являясь взыскателем по исполнительному производству, согласился оставить за собой имущество должника в счет погашения долга.

Право собственности ОАО "ТрансКредитБанк" на земельный участок и жилой дом по адресу: **** было зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2013 года.

19.04.2013 года заключен договор о присоединении ОАО "ТрансКредитБанк" к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

28.06.2013 года на основании передаточного акта ОАО "ТрансКредитБанк" требования, обязательства и собственные средства ОАО "ТрансКредитБанк" переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО).

25.02.2014 года право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от указанной даты.

Согласно справкам адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю от 12.03.2014 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Заварзин И.А., Зотова М.Ф., Зигер Е.С., Бартоломей А.И., Заварзин Е.И., Бартоломей С.А., Оляку А.С., Соснин Н.А. Несовершеннолетний З. также зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** , что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства N ** от 13.12.2011 года. Как установлено судом, ответчики, указанные в уточненном исковом заявлении проживают и зарегистрированы в вышеуказанном доме, данный факт ответчиками не оспаривался.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные правовые нормы пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда являются правомерными и мотивированными. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение к юридическому лицу Банку, с которым у ответчиков соглашения по вопросу пользования жилым помещением не заключено, право пользования спорным домом за ответчиками не сохраняется и подлежит прекращению, проживание и нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания опровергается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела и возвращенными в суд в связи с истечением срока хранения, участием в судебном заседании от 15.05.2014 года представителя ответчика Оляку А.С.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрированы и проживают по адресу: **** , куда судом направлялись судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания назначенного на 15.05.2014 года исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ответчики уклонялись от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как ненадлежащее извещение стороны о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Оляку А.С., проживающая по адресу: **** была извещена о месте и времени рассмотрения дела, через своего представителя в судебном заседании заявила ходатайство об отложении слушания дела, не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что суд обязан был отложить слушание дела, основаны на ошибочном толковании процессуального закона. Отложение слушания дела право суда. В данном случае суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы жалобы о том, что спорный дом является единственным местом жительства ответчиков, их детей, также не может повлечь отмену решения суда т.к. в данном случае указанное обстоятельства не имеет юридического значения. Исходя из изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Оляку А.С. , Заварзина И.А. , Заварзина Е.И. , З. , Бартоломей А.И. , Зотовой М.Ф. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: