Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7319

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе Ситниковой Т.С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 05.06.2014 года, которым постановлено:

"Ситниковой Т.С. в удовлетворении исковых требований о признании Ситниковой А.М. , Ситниковой О.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** , отказать. Вселить Ситникову О.Д. , С., в жилое помещение, расположенное по адресу: **** . Обязать Ситникову Т.С. не чинить Ситниковой О.Д. , С., препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Ситниковой Т.С., представителя ответчика Тютиковой А.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Т.С. обратилась в суд с иском к Ситниковой О.Д., С., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: **** . Заявленные требования мотивированы тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором вместе с ней прописаны ее внучка Ситникова О.Д. и правнучка С., Однако с момента регистрации в 2003 году и до настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживали, личных вещей ответчиков в квартире не было и нет, содержание жилья и текущий ремонт ответчики не оплачивают, препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам не чинила.

В ходе рассмотрения дела истец Ситникова Т.С. заявленные исковые требования изменила, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Ответчик Ситникова О. Д., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., обратилась в суд со встречным иском к Ситниковой Т.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: **** и вселении в нее по тем основаниям, что в 2003 году С., и Ситникова О.Д. были вселены в спорное жилое помещение, проживали в нем вместе с Ситниковой Т.С, вели с ней общее хозяйство, во время нахождения Ситниковой О.Д. на работе ответчик находилась в квартире со своей правнучкой С., осуществляла уход за ней. Поскольку разделение лицевых счетов по договорам социального найма невозможно, Ситникова О.Д. передавала денежные средства лично Ситниковой Т.С. для оплаты коммунальных услуг. Переезд Ситниковой О.Д. и ее дочери в другое жилое помещение носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений между сторонами. С момента выезда из спорной квартиры в ней остались личные вещи Ситниковой О.Д. Иного жилья Ситникова О.Д. и С., не имеют.

В судебном заседании истец Ситникова Т.С. и ее представитель просили первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Ситниковой О.Д. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ситникова Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что Ситникова О.Д. вместе с ребенком С., в спорную квартиру не вселялись, общее хозяйство она с ними не вела. В квартире они были зарегистрированы формально, проживать там не собирались, помогать по хозяйству не приходили. Ответчики проживали по другому адресу, там же находились их личные вещи. Спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера в 2003 году. В договор социального найма ответчики включены не были. Она никогда не признавала ответчиков в качестве членов своей семьи. В спорное помещение в установленном законом порядке ответчики не вселялись. Судом неправильно определены обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Ситникова О.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность суда первой инстанции в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: **** , предоставлено Ситниковой Т.С. Исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Перми на основании ордера N ** от 17.02.2003 года.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ситникова О.Д. с 31.03.2003 года и С., дата рождения, с 15.07.2003 года.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования предоставленным жилым помещением гражданин должен быть в него вселен с целью проживания.

Из приведенной правовой нормы следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в которой гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Основываясь на объяснениях лиц, участвующих в деле, а также показаниях свидетелей Н., Т., Т1. суд пришел к выводу о том, что факт вселения ответчиков в спорную квартиру, периодического проживания в ней, признания истцом их членами своей семьи, ведения общего хозяйства подтвержден.

При этом сам факт непроживания ответчиков в квартире не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так как они включены в договор социального найма, а непроживание вызвано наличием между сторонами конфликтных отношений.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может. Доказательств того, что ответчики вселились в спорную квартиру, вели общее хозяйство с истцом и являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что ответчик Ситникова О.Д. с 2003 года, с момента рождения дочери А. проживала с ее братом в квартире родителей по адресу: **** до февраля 2009 года. В указанной квартире они проживали постоянно, здесь же находились их личные вещи, что опровергает показания свидетеля Т., о том, что в 2003 году ее сын помогал Ситниковой О.Д. перевозить вещи к бабушке на квартиру.

Свидетели М. и С. суду пояснили, что они являются соседями Ситниковой Т.С. по квартире с момента ее вселения. Внучка и правнучка Ситниковой Т.С. в ее квартире никогда не проживали, что также опровергает довод о вселении Ситниковой О.Д. в спорную квартиру в 2003 году.

Из показаний свидетелей Н., Т., Т1. следует, что ключей от спорной квартиры у Ситниковой О.Д. никогда не было и попасть в спорную квартиру она не могла, что свидетельствует о том, что истец Ситникова Т.С. ответчиков членами своей семьи никогда не признавала и не вселяла их в спорную квартиру в качестве членов своей семьи, не вела с ними общее хозяйство, общего бюджета у них не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт вселения ответчиков в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя подтверждается договором социального найма от 27.06.2013 года, является несостоятельным, так как доказательств вселения ответчиков для постоянного проживания в спорную квартиру в материалах дела не имеется.

Статус члена семьи должен быть подтвержден доказательствами ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия между ним и нанимателем семейных отношений, общего бюджета.

Таких доказательств суду не представлено.

Ответчики с истцом общего хозяйства не вели и права пользования спорной квартирой не приобрели.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не жили и не вели общее хозяйство с нанимателем, судебная коллегия не может согласиться как с правовым, так и фактическим обоснованием выводов суда о том, что в последнее время между сторонами сложились конфликтные отношения, а поэтому они вынужденно не проживали в спорной квартире.

Как следует из представленных доказательств, впервые ответчик Ситникова О.Д. (истец по встречному иску) начала отстаивать свои права на спорное жилье только после подачи иска Ситниковой Т.С, не предпринимая ранее никаких соответствующих мер.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ситникова О.Д. не приобрела право пользования спорной квартирой.

Что касается несовершеннолетней С., судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора несовершеннолетняя проживает с матерью.

Поскольку Ситникова О.Д. не приобрела право пользования спорной квартирой, фактически ребенок в спорное жилое помещение вселен не был, поэтому встречные исковые требования о вселении в отношении несовершеннолетней С., также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска и принятию нового решения об удовлетворении исковых требований Ситниковой Т.С. о признании не приобретшими Ситниковой О.Д., С., права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 05.06.2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ситниковой Т.С. удовлетворить.

Признать Ситникову О.Д. , С., не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****

В удовлетворении встречных исковых требований Ситниковой О.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., к Ситниковой Т.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу **** , возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: