Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-7404

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе;

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ермаковой Е.М. , Ермаковой О.А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ермаковой Е.М. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2014г. в размере *** руб. отказать.

В удовлетворении заявления Ермаковой О.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2014г. в размере *** руб. отказать.

В удовлетворении заявления Ермаковой Е.М. о приостановлении исполнительного производства N ** N ** , возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кудымкару и Кудымкарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 04.02.2014г., отказать.

В удовлетворении заявления Ермаковой О.А. о приостановлении исполнительного производства N ** , N ** , возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кудымкару и Кудымкарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 04.02.2014г., отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.11.2013г. Ермакова Е.М., Ермакова О.А. выселены из жилого помещения -комнаты N ** общежития N ** расположенного по адресу: **** , без предоставления другого жилого помещения. С каждого из ответчиков судом взыскана государственная пошлина в размере ** руб. в доход бюджета МО "Городской округ-город Кудымкар". Решение вступило в законную силу 21.01.2014г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП России по Пермскому краю от 04.02.2014г. возбуждены исполнительные производства: N ** в отношении Ермаковой Е.М., N ** в отношении Ермаковой О. А., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

03.04.2014г. судебным приставом-исполнителем в отношении должников вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ** руб. с каждого.

Ермакова Е.М., Ермакова О.А. обратились в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014г. о взыскании исполнительского сбора как незаконных, приостановлении исполнительных производств, поскольку на момент вынесения постановлений обжаловались постановления о возбуждении исполнительных производств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермакова Е.М., Ермакова О.А. просят решение суда отменить, мотивируя тем, что семья является малоимущей, материальное положение тяжелое.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.441 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 107, 112 Федерального закона от 02.07.2007г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

Установив, что Ермакова Е.М. и Ермакова О.А. получили постановления о возбуждении в отношении них исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнили решение суда, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

Отказывая в приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела решение суда исполнено, спорное жилое помещение освобождено, исполнительные производства по взысканию государственной пошлины окончены фактическим исполнением. Ссылка Ермаковой Е.М. на наличие заболевания в качестве основания для приостановления исполнительного производства отклонена судом как несостоятельная.

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств Ермаковой Е.М. и Ермаковой О.А. были получены 24.02.2014г., в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнили, обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения суда и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представили, выводы суда являются правильными и обоснованными.

Доказательства оценены судом в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении заявителей основанием для отмены оспариваемого решения не являются. Заявители вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч.б ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ермаковой Е.М. , Ермаковой О.А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года оставить-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: