Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-742

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Лядовой Л.Й., Першиной Л.В,

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2013 г., которым постановлено: Обязать Администрацию города Соликамска предоставить Андреевой Л.И. , Андреевой М.И. , включая несовершеннолетнего Фролова Д.А. , Стёпину В.В. на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Соликамска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в городе Соликамске, размером не менее ранее занимаемого - общей площадью 38 кв.м.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснение прокурора Третьяковой О.В., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соликамский городской прокурор обратился в суд в интересах Андреевой Л. И., Андреевой М.И., несовершеннолетнего Фролова Д.А., Стёпина В. В. к администрации города Соликамска о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, указав в обосновании исковых требований, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда, расположенного по ул. **** города Соликамска на основании ордера на жилое помещение N ** от 01.10. 1991 года, общая площадь жилого помещения-согласно данным ГУП "ЦТИ" составляет 38 кв.м., жилая 22,5 кв.м. 03.03.2011 года жилой многоквартирный дом, расположенный по ул. **** города Соликамска, заключением межведомственной комиссии администрации города Соликамска N 33 признан аварийным и подлежащим сносу. Аналогичное заключение дано специализированной организацией ООО " *** " в 2010 году в котором указано, что дальнейшая эксплуатация строительной конструкции здания многоквартирного жилого дома по ул. **** города Соликамска невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, другое жилое помещение семье не предоставлено.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Истцы Андреева Л.И., Андреева М.И. исковые требования прокурора поддержали по доводам, изложенным в заявлении, пояснили, что в квартире проживать невозможно, дом разрушается, является аварийным, ремонту не подлежит.

Представитель ответчика - администрации города Соликамска Новосельцев СВ., действующий на оснований доверенности, с иском не согласился, пояснил, что исковое заявление прокурором подано, в том числе, в интересах Стёпина В.В., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы. В силу смысла положений ст. ст. 45, 53 ГПК РФ и корреспондирующих норм ст. 185, 185.1 ГК РФ, представляя в гражданском процессе интересы лица отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, прокурор должен действовать на основании письменного заявления этого лица, заверенного начальником исправительного учреждения (места лишения свободы). Между тем, в нарушение положений указанных норм и ст. 56 ГПК РФ, названное заявление в материалах дела отсутствует, что означает отсутствие у прокурора процессуальных полномочий действовать в интересах Стёпина В.В. Согласно положениям ст. 49 п. 1 ЖК РФ, ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 года, полномочия по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, в том числе, на основе социального найма, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством принадлежат Соликамскому городскому округу в целом как собственнику муниципального жилищного фонда, в связи с чем считает, что исковые требования должны быть предъявлены к муниципальному образованию, а не к его структурному подразделению -администрации города Соликамска, исполнительно-распорядительному органу, который не обладает всей полнотой полномочий по решению вопроса о предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма. Заявления о защите жилищных прав истцами поданы на имя Свергузова Д.Ш., который не занимает должность Соликамского городского прокурора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Соликамска Пермского края просит отменить решение суда в связи с допущенными при его принятии существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Полномочия по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями, в том числе на основе социального найма, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством принадлежат Соликамскому городскому округу в целом как собственнику муниципального жилищного фонда.

В нарушение положений закона, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Соликамского городского прокурора о предоставлении жилого помещения, заявленные не к муниципальному образованию, а к его структурному подразделению -Администрации г. Соликамска Пермского края, исполнительно-распорядительному органу, который не обладает всей полнотой полномочий по решению вопроса с предоставлением жилых помещений на условиях договора социального найма.

Удовлетворение исковых требований заявленных не к муниципальному образованию (Соликамскому городскому округу), а к его структурному подразделению (Администрации) нельзя признать правомерным, равно как и не привлечение судом к участию в деле представительного органа муниципального образования (Соликамской городской Думы).

Исковое заявление прокурором подано, в том числе, в интересах Стёпина В.В., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы одного из уголовно- исполнительных учреждений г. Перми. Прокурор должен действовать на основании письменного заявления этого лица, заверенного начальником исправительного учреждения (места лишения свободы). Между тем, названное заявление в материалы дела Соликамским городским прокурором не представлено; подписи Степина В. В. никем не заверены, в силу чего имеющиеся в материалах дела документы, составленные и подписанные от его имени, следует расценивать как составленные и подписанные неустановленными лицами. В свою очередь, данное обстоятельство означает отсутствие у прокурора процессуальных полномочий действовать в интересах Степина В. В. и необоснованность вывода суда о том, что воля Степина В. В. выражена в письменном виде.

Имеющиеся в материалах дела заявления истцов о представлении их интересов в Соликамском городском суде адресованы не Соликамскому городскому прокурору Трегубову А. В., а лицу, которое им не является - Свергузову Д. III., которое не имеет полномочий на принятие решений подобного рода; исковое заявление также подготовлено указанным должностным лицом. Таким образом, факт обращения истцов с заявлениями в адрес Соликамского городского прокурора не подтвержден материалами дела, в силу чего полномочия по составлению, подписанию и представлению иска в суд от имени истцов у прокурора также отсутствовали.

В возражениях представленным по доводам жалобы, прокурор г. Соликамска Пермского края просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Андреева Л.И., Андреева М.И., несовершеннолетний Фролов Д.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнат жилой площадью 22,5 кв.м., находящемся в муниципальной собственности, расположенном по ул. **** города Соликамска.

Право пользования истцов спорным жилым помещением на основании ордера N ** от 01.10.1991 года ответчиком не оспаривается. В ордере в качестве члена семьи Стёпина В.В. значится сын - Стёпин В.В.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года Стёпин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

Стёпин В.В. снят с регистрационного учета по адресу: **** в связи с осуждением, за ним сохранено право на указанное жилое помещение.

На основании заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы города Соликамска Пермского края от 04.02.2011 года N 145-па " О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда", многоквартирный жилой дом общей площадью 327,8 кв.м., расположенный по адресу: **** города Соликамска признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 13-14).

Согласно заключения специализированной организации ООО " *** " от 2010 года дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** города Соликамска невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей (л. д. 12). Другое жилое помещение до настоящего времени истцам не предоставлено,.

При этом доказательств подтверждающих, что данный дом подлежит ремонту или реконструкции либо отремонтирован, суду ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди предоставляются жилые помещения но договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с

выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий С точки зрения безопасности.

Принимая решение, суд первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле доказательств и положений закона пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о предоставлении Андреевой Л.И., Андреевой М.И., Стёпину В.В., несовершеннолетнему Фролову Д.А. на условиях социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах г. Соликамска.

Изложенные выводы суда первой инстанции сделаны после всестороннего и объективного исследования всех представленных доказательств по делу. Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, являются верными. Судебная коллегия соглашается с ними.

Довод апелляционной жалобы администрации г. Соликамска Пермского края о том, что в нарушение положений закона, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Соликамского городского прокурора о предоставлении жилого помещения, заявленные не к муниципальному образованию, а к его структурному подразделению - Администрации г. Соликамска Пермского края, исполнительно-распорядительному органу, не является основанием к отмене решения.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 год N 131-ФЗ (ред. от 02Л 1.2013 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществлении муниципального жилищного контроля, а так лее иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 30 Устава Соликамского городского округа, утв. решением Соликамской городской Думы 29.06.2005 года N 412) (ред. от 24.04.2013 года), Администрация города Соликамска представляет собой исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Согласно ст. 31 Устава к непосредственным полномочиям администрации города Соликамска относятся: формирование и исполнение местного бюджета, контроль за его исполнением (п. 1); обеспечение проживающих в Соликамском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля (п. 9); установление порядка ведения реестра расходных обязательств Соликамского городского округа (п. 33); осуществление полномочий заказчика на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции (п. 36); владение, пользовании и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Соликамского городского округа (п. 37).

В силу вышеприведенных норм в их совокупности с положениями статей 86 и 89 Жилищного кодекса РФ благоустроенные жилые помещения по договору социального найма должно быть предоставлено администрацией г. Соликамска.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации города Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2013года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: