Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-748/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДО АО "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 ноября 2013 года о взыскании с ДО АО "Спецгазавтотранс" в пользу Баранова В.А. единовременного пособия на основании коллективного договора в сумме ***руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А, возражения Баранова В.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.А. обратился в суд с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", о взыскании единовременного пособия в размере ***руб. , ссылаясь на то, что в период с 22.01.1990 по 16.07.2013 работал в дочернем открытом акционерном обществе "Сецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", 16.07.2013 был уволен по ст.80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, одновременно он обратился с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс", в размере 50 % от размера взноса в НПФ "Газфонд", которое по расчетам бухгалтерии предприятия составило ***руб. Поскольку до настоящего времени пособие не выплачено, истец просил взыскать с ответчика сумму единовременного пособия в указанном размере.

Представитель ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответвие выводов суда обстоятельствам дела, неверное толкование судом Положения о социальном обеспечении работников, из которого следует, что если трудовые отношения с работником не прекращены в течение двух месяцев с даты достижения им пенсионного возраста, работник продолжает работать на предприятии, то он утрачивает право на получение единовременного пособия. Кроме того, одним из условий выплаты пособия является получение предприятием прибыли, при этом доказательства получения ответчиком прибыли отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда о взыскании пособия является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит доводы отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах не сообщал. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с с 22.01.1990 по 16.07.2013 истец работал в ДОАО " Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".

На основании приказа, с 16.07.2013 года прекращено действие трудового договора, Баранов В.А. был уволен на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.

17.07.2013, он обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и на основании пункта 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников.Сумма взноса в НПФ "Газфонд" (альтернативной выплаты при выходе на пенсию) для Баранова В.А. составляет ***руб.

Положением о социальном обеспечении работников дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", являющемся приложением к Коллективному договору, на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование.

Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели, осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.

Пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет непрерывно, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.), работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд, при условии непрерывного трудового стажа не менее трех лет непосредственно перед выходом на пенсию. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника, при отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается наличие оснований возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия. Поскольку ответчиком указанное пособие истцу не выплачено, размер его ответчиком не оспаривается, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика единовременное пособие в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как из материалов дела следует, что датой рождения Баранова В.А. является 19.05.1953, следовательно, его увольнение в связи с выходом на пенсию произошло в пределах двух месяцев с момента достижения пенсионного возраста. Указывая на отсутствие у предприятии прибыли, позволяющей выплатить работнику пособие, т.е. приводя доводы об отсутствии предусмотренных коллективным договором оснований для единовременной выплаты, ответчик не представляет каких-либо доказательств отсутствия прибыли у предприятия, что является его обязанностью в силу статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДО АО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: