Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7543

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27.08.2014 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Черноскутовой О.Б. на решение Кировского районного суда г.Перми от 08.05.2014 года, которым постановлено:

Прекратить у Черноскутовой О.Б. , Черноскутова А.А. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. ****

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия Черноскутовой *** , Черноскутова *** с регистрационного учета по адресу ****

Выселить Черноскутову О.Б. , Черноскутова А.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: ****

Взыскать в пользу Рыжих А.К. с Черноскутовой О.Б. задолженность по арендной плате в сумме *** рублей, в возмещение госпошлины *** рублей. с Черноскутова А.А. - *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжих А.К. отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Черноскутовой О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для отмены судебного решения; проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжих А.К. обратился в суд с иском к Черноскутовой О.Б., Черноскутову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, судебных расходов.

Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником жилого помещения по ул. **** , в котором на основании договора аренды проживают предыдущие собственники - ответчики по настоящему делу. Поскольку обязанность по внесению арендной платы, внесению платежей за коммунальные услуги ответчиками не исполняется, 26.11.2013 года в их адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием об освобождении квартиры. До настоящего времени Черноскутовы проживают в квартире, образовавшуюся задолженность не выплачивают.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Черноскутова О.Б., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая на фиктивность договора купли-продажи, утверждает, что право проживания Черноскутовых в квартире по **** до полного погашения займа являлось безусловным, после погашения займа предполагалось переоформление права собственности в отношении квартиры на Черноскутовых. Указывает на высокий размер арендной платы, на свое тяжелое материальное положение, на отсутствие задолженности по внесению арендной платы и оплаты за коммунальные услуги.

Кроме того, указывает, что Черноскутов А.А. проходит службу в Вооруженных Силах РФ, о слушании дела извещен не был, копию искового заявления не получал.

Считает необоснованным отклонение ходатайства об отложении дела слушанием, поскольку 08.05.2014 года она находилась в служебной командировке и не имела возможности явиться в суд и представить доказательства.

Прокурором Кировского района г.Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения ответчицы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 12.03.2013 года является Рыжих А.К. В спорной квартире на основании договора аренды от 12.09.2013 года проживают Черноскутова О.Б. и Черноскутов А.А. являющиеся, предыдущими собственниками жилого помещения.

25.11.2013 года Рыжих А.К. направил в адрес Черноскутовой О.Б. и Черноскутова А.А. уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с п.4.3 договора - в связи с просрочкой платежа более чем на пять дней. Ответчикам предложено в срок до 05.12.2013 года освободить квартиру.

Факт проживания в жилом помещении, расположенном по ул. **** ответчиками не оспоривается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Рыжих А.К. является собственником спорной квартиры, ответчики к членам семьи истца не относятся, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, следовательно, за ответчиками не сохраняется право пользования жилым помещением.

Суду не было предоставлено доказательств, и судом не было установлено обстоятельств, согласно которым за ответчиками могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Срок действия договора аренды от 12.09.2013 года истек 30 декабря 2013 года, до истечения срока договора собственник направил в адрес Черноскутовых уведомление о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность гражданина освободить жилое помещения в случае прекращения права пользования им, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Черноскутовой О.Б. и Черноскутова А.А.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся ничтожности договора купли-продажи в силу его притворности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они голословны, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

В настоящий момент договор купли-продажи от 12.03.2013 года не оспорен; судебное решение, вступившее в законную силу по данному вопросу, не принято; право собственности Рыжих А.К. в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Черноскутова О. Б. ссылается на то, что денежные средства в погашение задолженности по арендной плате переданы ею представителю Рыжих А.К., коммунальные услуги оплачивались.

Данные доводы в силу ст.327.1 ГПК РФ не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции, копия и подлинник расписки от 08.04.2014 года суду представлены не были, сведений о наличии у Фистина Н.В. полномочий на получение за Рыжих А.К. денежных средств в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Черноскутова О. Б. не имела возможности присутствовать в судебном заседании в связи с выездом в командировку, состоятельной не является.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку факту неявки ответчиков в судебное заседание.

Заявляя 06.05.2014 года ходатайство об отложении дела слушанием, Черноскутова О.Б. не представила документы, подтверждающие направление в служебную командировку и невозможность присутствия в суде. Не приобщены такие документы и к апелляционной жалобе, ответчиком представлены лишь копии проездных билетов, из которых установить цель поездки Черноскутовой О.Б. в г.Москву не представляется возможным. Кроме того, ответчик, в случае отсутствия возможности личного участия в судебных заседаниях, не была лишена права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение ее дела в суде представителя. То обстоятельство, что ответчики не воспользовались своими правами, указанными в ст. ст. 35, 48 ГПК РФ, не может влиять на правильность и обоснованность вынесенного решения.

Изложенные в жалобе доводы относительно рассмотрения дела в отсутствии Черноскутова А.А. судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство охраняемые законом интересы и права ответчика Черноскутовой О.Б. не нарушает. Как следует из материалов дела, извещение о слушании дела вручено Черноскутову А.А. 07.05.2014 года, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием, об ознакомлении с материалами дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения дела слушанием, суд обоснованно приступил к разрешению спора по существу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Черноскутовой О.Б. на решение Кировского районного суда г.Перми от 08.05.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: