Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7545

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А. А.,

судей Заривчацкой Т. А., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 03 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по городу Перми на решение Кировского районного суда города Перми от 21 мая 2014 года, которым на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми возложена обязанность произвести Мордвинову С.В. перерасчет выслуги лет за период с 09 января 1995 года по 02 августа 1995 года в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение истца Мордвинова С. В., представителя ответчика Пешина Д. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинов С. В. предъявил иск Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, в котором просил обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж работы в органах внутренних дел (выслугу лет) период с 09 января 1995 года по 02 августа 1995 года - участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, из расчета один месяц военной службы за три месяца работы в органах внутренних дел.

В обоснование иска Мордвинов С. В. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в качестве старшего инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район города Перми) и был уволен 24 февраля 2014 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На день увольнения выслуга лет была рассчитана в календарном исчислении и составила 20 лет 04 месяца 25 дней.

Истец указывал, что в период прохождения военной службы по призыву он участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики. Однако этот период ответчик, по его мнению, незаконно отказался включить в стаж работы по специальности в органах внутренних дел в льготном исчислении как это предусмотрено законом.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве Мордвинов С. В. просит доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 1994 года Мордвинов С. В. был призван на военную службу, которую проходил в войсковой части ** в должности стрелка.

В период с 09 января 1995 года по 02 августа 1995 года Мордвинов С. В. осуществлял боевые задачи на территории Чеченской Республики в условиях чрезвычайного положения, что подтверждается записью в военном билете и архивной справкой, согласно которой на основании приказа командира войсковой части N ** от 11 января 1995 года N7 л\с он был откомандирован в город Моздок для выполнения служебно-боевых задач, возвратился в часть из командировки 02 августа 1995 года.

После увольнения в запас из Вооруженных Сил Российской Федерации Мордвинов С. В. проходил службу в органах внутренних дел, является ветераном боевых действий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" и исходил из факта доказанности участия истца в боевых действиях в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Суд сделал вывод о том, что период фактического участия в контртеррористической операции во время прохождения службы подлежит зачету в выслугу лет на льготных условиях в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации N 4328-1 от 21 января 1993 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.Пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым предусмотрено, что время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в статье 1 этого Закона (часть 2 статьи 18 Закона).

Между тем, статья 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не содержит указания на распространение действия данного Закона на военнослужащих, проходившие военную службу по призыву.

Вместе с тем, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определен постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, где предусмотрено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении (пункт 5).

Следовательно, всем военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, военная служба подлежит зачету в календарном исчислении, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях и к которым, по смыслу части 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1, относится период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, то есть фактического участия в контртеррористических операциях.

Таким образом, период участия истца в контртеррористической операции во время прохождения службы по призыву подлежит включению в выслугу в льготном исчислении, в соответствии Федеральным законом N 4328-1, а также - приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 года N 9, где в приложении 2 определено, что военнослужащим, указанным в подпункте "б" пункта 1 приказа, засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один месяц военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах за три месяца.

Период службы по призыву засчитывается военнослужащим в льготном исчислении, для чего в военных билетах военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, производятся записи с указанием, в каком регионе военнослужащий выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения (вооруженного конфликта), и периодов выполнения этих задач, которые в соответствии с Законом Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" засчитываются в выслугу лет (трудовой стаж) на пенсию на льготных условиях.

Как следует из материалов дела, в военном билете Мордвинова С. В. имеется запись о том, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики с 09 января 1995 года по 02 августа 1995 года в составе в\ч 3641. (л.д.9-10)

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что период фактического участия в контртеррористической операции, подтвержденный в установленном законом порядке, подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает состоявшееся решение законными, принятым с правильным применением и толкованием норм материального права. Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Перми от 21 мая 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления МВД России по городу Перми, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: