Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-7548

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В., при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ШУМИЛОВОЙ О.И. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 апреля 2014 года, которым постановлено :

Шумиловой О.И. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в письме от 12.12.2013г. и возложении обязанности на Департамент земельных отношений предоставить Шумиловой О.И. земельный участок площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером ** , находящийся по адресу: **** в собственность, заключить договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Шумиловой О.И. - Злобина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок по выкупной цене, указав в заявлении, что она является собственником 1-этажного бревенчатого жилого дома (Лит. А), общая площадь 69,2 кв.м., с 3-мя холодными пристроями, туалетом, мансардой, навесом, забором по адресу: **** , на основании договора дарения от 02.09.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ** от 11.12.2008 года и справкой ГУП "ЦТИ" Пермского края N ** от 28.06.2013 года.

28.11.2013 года Шумилова О.И. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка, состоящего на кадастровом учете в собственность по выкупной цене на основании ст.36 ЗК РФ земельного участка по адресу: **** 12.12.2013 года получен отказ Департамента земельных отношении администрации г. Перми N ** в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок должен включать в себя разделы В.1-В.4, в котором должны быть отображены графические сведения о земельном участке.

Считает отказ Департамента земельных отношении администрации г. Перми N ** от 12.12.2013 года необоснованным, незаконным, нарушающим ее исключительные права и законные интересы. Департаментом не учтено, что она как собственник дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка. У Департамента отсутствовали правовые основания для истребования с нее кадастрового паспорта с разделами В.1-В.4 и графическими сведениями о земельном участке. Считает также необоснованной позицию Департамента земельных отношений о том, что границы земельного участка не установлены, в связи с чем предоставление его в собственность по выкупной цене не предоставляется возможным.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Шумилова О.И. ссылаясь на его незаконность. Суд первой инстанции не учел, что правовых оснований для истребования кадастрового паспорта с разделами В.1-В.4 и графическими сведениями о земельном участке отсутствуют в перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Не принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет установленный размер и площадь, в связи с чем он может быть предоставлен в собственность по ст. 36 ЗК РФ. Она не лишена возможности в последующем провести межевание и установить границы в соответствии с действующим законодательством.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Шумилова О.И. является собственником 1-этажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 69, 2 кв.м. по адресу ****

28.11.2013 года Шумилова О.И. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного по адресу ****

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми от 12.12.2013 года в предоставлении земельного участка было отказано по причине того, что кадастровый паспорт земельного участка включает в себя разделы В.1-В.4. В особых отметках кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, а именно отсутствуют графические сведения о земельном участке. Для решения вопроса о предоставлении необходимо обеспечение за свой счет проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, и обратиться в Департамент земельных отношений с заявлением об обеспечении учета изменений характеристик земельного участка, межевой план. (л. д. 20)

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка незаконным не имеется, поскольку при надлежащем обеспечении учета изменений характеристик земельного участка, истица вправе приобрести земельный участок по основаниям ст. 36 ЗК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ собственники зданий, строений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Из анализа оспариваемого в судебном порядке отказа в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ следует, что фактически Департамент земельных отношений отказал в предоставлении земельного участка по основанию отсутствия сведений о границах земельного участка, подлежащих установлению в соответствии с действующим земельным законодательством.

Между тем, приведенное основание для отказа в предоставлении земельного участка, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Поскольку заявитель не является собственником земельного участка, с заявлением об учете изменений, а именно о внесении в ГКН сведений о границах земельного участка, она обратиться не вправе, т.е. препятствия послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка, заявитель самостоятельно преодолеть не сможет.

Оценивая законность обжалуемого решения следовало учесть, что испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете, а следовательно может быть объектом правоотношений. Кроме того, действия по проведению кадастровых работ заявителем были инициированы. Из материалов дел следует, что она обращалась в Департамент земельных отношений с заявлением об обеспечении учета изменений характеристик земельного участка, приложила межевой план, но в связи с пересечением границ другого земельного участка (л. д. 65), в учете таких изменений кадастровым органом было отказано.

Судебная коллегия считает возможным признать обоснованными доводы жалобы о том, что установление границ земельного участка не исключается и после предоставления земельного участка, в том числе и в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав заявителя. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, отказ Департамента земельных отношений от 12.12.2013г. следует признать незаконным.

Поскольку законность решения Департамента земельных отношений судом проверялась только в пределах оснований отказа, наличие либо отсутствие иных оснований, препятствующих предоставлению земельного участка предметом рассмотрения не являлись, судебная коллегия считает возможным устранить нарушение прав заявителя путем направления заявления о предоставлении земельного участка на повторное рассмотрение в Департамент земельных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении Шумиловой О.И. земельного участка в собственность от 12.12.2013г.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление Шумиловой О.И. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** , площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу : **** в собственность по выкупной цене.

Председательствующий:

Судьи: