Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7593

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Горбунова О.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коньшина Н.В. об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2014 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Коньшин Н.В., /дата рождения/ обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии г.Кудымкара, изложенного в протоколе от 02.04.2014г. N ** о призыве его на военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в 2013г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до достижения возраста 20 лет, в 2014г. принято решение о призыве на военную службы, с чем он не согласен, поскольку проходит медицинское лечение, обучается на 4 курсе по специальности "Информатика" в ГБОУ СПО "Кудымкарский педагогический колледж", срок окончания обучения 2015г., после прохождения срочной военной службы по призыву не сможет закончить обучение в связи с изменением образовательных программ.

Просил отменить указанное выше решение призывной комиссии, которым он призван на военную службу, как незаконное, считая, что оно нарушает его право на получение образования и настаивал на предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу сроком на 1 год, с целью завершения обучения.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным и Коньшину Н.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения в ГБОУ СПО "Кудымкарский педагогический колледж" -30.06.2015г.

Не согласившись с указанным решением суда, Военный комиссариат Пермского края принес на него апелляционную жалобу в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Суд пришёл к правильному выводу, о том что заявитель не вправе претендовать на отсрочку от призыва на военную службы в соответствии с абз. 2 пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающим право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 дет, в связи с достижением им возраста 20 лет и истечением срока действия, ранее предоставленной отсрочки.

При этом следует особо отметить, что в этом законоположении содержится указание на предоставление отсрочки до достижения гражданами 20 лет.

Вместе с тем, исходя из того, что действие предоставленной заявителю отсрочки прекратилось, но соответствующего образования он не получил и сославшись на принцип разумности, с учетом времени, обучения в образовательном учреждении, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что таким образом восстановил баланс частных и публичных интересов.

Согласится с таким выводом суда не представляется возможным.

Позиция суда о том, что Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не предписывает призывным комиссиям осуществлять призыв на военную службу немедленно, по миновании оснований, в силу которых предоставлялась отсрочка не основана на законе.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).

Таким законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В свою очередь не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

Призыв на военную службу граждан, в том числе, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях, в период после истечения срока действия отсрочки от призыва на военную службу, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации и в сроки, им устанавливаемые.

Таким образом, из анализа приведенных положений нормативного правового акта вытекает, что сроки призыва на военную службу, в том числе граждан, к которым относится заявитель определяются указами Президента Российской Федерации.

Поскольку заявитель отнесен к числу граждан, перечисленных в п. 1 ст. 22 Закона и ему не предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, то он подлежал призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" и оснований для отложения этого действия во времени не имеется.

Сама по себе реализация конституционной обязанности по несению военной службы по призыву, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Своим решением, суд по существу предоставил заявителю некую льготу, связанную с исполнением указанной конституционной обязанности, не предусмотренную законом, необоснованно отсрочив исполнение этой обязанности во времени.

Ставя под сомнение доступность получаемого образования и возможность его завершения после окончании срочной военной службы, заявитель, вопреки обязанности, возложенной на него процессуальным законом, не представил исчерпывающих и убедительных доказательств в подтверждение этого довода.

Соблюдение 20-летнего возрастного ограничения, введённого федеральным законодателем в абз. 2 пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона, в установленном порядке недействующим, либо не подлежащим применению не признано и не отменено, поэтому подлежит исполнению правоприменительными органами и не может быть проигнорировано по их усмотрению.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", правом предоставления отсрочек, освобождения от прохождения военной службы, а также призыва на военную службу, обладают призывные комиссии, решение данного вопроса в компетенцию суда не входит.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности обжалуемого судебного постановления, признавшего решение призывной комиссии в отношении заявителя незаконным и возложившего на данную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва, не предусмотренную законом, поскольку призывная комиссия была вправе принять решение о призыве Коньшина Н.В. на военную службу.

На основании изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, в связи с чем принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2014 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Коньшина Н.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: