Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-7613-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Опалевой Т.П., Владыкиной О.В.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2014 г. дело по частной жалобе Филатова А.Г. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 г., которым оставлена без движения жалоба Филатова А.Г. на постановление от 25.06.2014 г. о водворении в ШИЗО, о снятии наложенного взыскания.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37, обратился в суд с жалобой на постановление от 25.06.2014 г. о водворении его в ШИЗО, о снятии наложенного взыскания. В жалобе указано, что с указанным постановлением он не согласен в связи с тем, что режим внутреннего распорядка исправительного учреждения он не нарушал.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.07.2014 г. жалоба Филатова А.Г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.07.2014 г. устранить недостатки: указать место жительства заявителя, наименование должностного лица или органа государственной власти, действия которого он обжалует, а также место его нахождения, приложить к заявлению его копию для вручения заинтересованному лицу, а также документ об оплате государственной пошлины на сумму 200 рублей, либо документ, дающий основание для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе, поименованной как апелляционная жалоба, Филатов А.Г. просит определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.07.2014 г. отменить, указывая на то, что он обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при подаче которой уплата государственной пошлины не производится; все обстоятельства дела он пояснит в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2

(ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В жалобе Филатова А.Г. не изложены обстоятельства дела, не указано какие его права и свободы нарушены обжалуемым постановлением, не указано должностное лицо, принявшее обжалуемое им постановление, в связи с чем невозможно определить, кто должен быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, к жалобе не приложены ее копия, а также документ об оплате государственной пошлины, либо заявление об освобождении от ее уплаты и документ, подтверждающий невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения в суд.

В связи с тем, что жалоба Филатова А.Г. имела недостатки, которые исключали возможность принятия ее к производству суда, то судья обоснованно оставил жалобу без движения и назначил заявителю срок для их устранения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.07.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Филатова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: