Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-7643

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Костырева А.М. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 29 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Костыреву А.М. к администрации Шумихинского сельского поселения о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костырев A.M. обратился в суд с иском к администрации Шумихинского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры расположенной по адресу: **** в порядке наследования. Указал, что является сыном К. дата рождения, умершего дата Отцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** . После смерти отца, истец из - за правовой неграмотности к нотариусу в установленным законом срок не обращался. Незадолго до смерти, 16.06.2008 года, отец был снят с регистрационного учета по адресу **** , но по новому месту жительства не был зарегистрирован. Истцу не известно последнее место жительства отца. У отца других живых наследников первой очереди, кроме истца нет, спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано на имя умершего, завещания умерший не оставлял.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Костарев A.M., ссылаясь на то, что суд необъективно оценил представленные им доказательства, не учел, что истец и умерший являлись собственником спорной квартиры по 1/2 доли каждый. Истец и его отец проживали в квартире. После смерти отца истец пользовался всем жилым помещением, имуществом оставшимся после его смерти.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения.В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Судом первой инстанции установлено, что дата умер К. отец истца. Наследственное дело после смерти К. не заводилось в связи с тем, что наследодатель на день смерти не был постоянно зарегистрирован в пос. **** . После смерти К. осталось наследственное имущество 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: **** данный факт подтвержден копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2009 года, а так же выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разрешая гражданский спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств подтверждающих право собственности истца на 1/2 долю жилого помещения расположенного по адресу: **** принадлежащего умершему К. При этом суд учел, что истец после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, также истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства. Данный вывод суда основан на материалах дела, нормах действующего законодательства. Изложенные в жалобе истца доводы, по сути, сводятся к необоснованному отрицанию недоказанности права истца на 1/2 долю спорной квартиры. Иная оценка истцом представленных по делу доказательств, не может служить поводом для отмены законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Костырева А.М. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 29 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: