Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-7668

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варовой Л.Н.

Судей Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2014 года дело по частной жалобе Шибановой Е.В. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года, которым постановлено: взыскать с Жилищного кооператива N 17 в пользу Шибановой Е.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей. В удовлетворении остальной части отказать,

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения Шибановой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибанова Е.В. обратилась с заявлением о взыскании с жилищного кооператива N17 расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере *** рублей, при рассмотрении гражданского дела по иску жилищного кооператива N17 к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, ущерба в сумме *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шибанова Е.В.., считая его незаконным, необоснованным. Выводы суда о снижении в несколько раз понесенных ею расходов на оплату услуг представителя не обоснованы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда но доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2013г в удовлетворении исковых требований жилищному кооперативу N17 к Шибановой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей и ущерба в сумме *** рублей отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из представленных суду доказательств, в связи с рассмотрением данного дела ответчиком Шибановой Е.В, были понесены судебные расходы па оплату услуг представителя на общую сумму *** рублей, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

Принимая решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, су