Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-771

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Няшина В.А. при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе Галимзянова Г.М. на решение Куединского районного суда Пермского края от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галимзянова Г.М. о признании незаконным приказа об отчислении от 22.05.2013 года, восстановлении на учебе в числе студентов 2 курса заочного отделения в любом филиале ГБОУ СПО "Краевой политехнический колледж" по любой специальности на бюджетной основе при условии оплаты проезда к месту учебы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - Яборовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимзянов Г.М. обратился в суд с иском к ГБОУ СПО "Краевой политехнический колледж" о восстановлении в колледже в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работает в Куединском филиале " Краевого политехнического колледжа" мастером производственного обучения. По рекомендации заведующего Куединским филиалом ГБОУ СПО "КПК" ему и другим его коллегам, не имеющим необходимого образования, было предложено заочно обучаться в группе *** по специальности "Механизация сельского хозяйства", с целью того, чтобы получить среднее профессиональное образование. С 01.09.2011 года истец был зачислен на данную специальность заочного отделения колледжа на бюджетной основе. Первый 2011-2012 учебный год он успешно проучился, академических задолженностей не имел. Проблемы в образовательном процессе наступили после неоднократных вручений уведомлений о расторжении трудового договора со стороны работодателя. В 3-м семестре 2012-2013 учебного года с 01.10.12 по20.10.12г. он к учебе не приступил, так как, находился на листке нетрудоспособности с 07.09.12 по 06.10.12, ему никто не сообщил, что началась экзаменационная сессия, кроме того, находясь на листке нетрудоспособности, в период экзаменационной сессии справку-вызов он не получал. Считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени экзаменационной сессии.

В 4-м семестре 2012-2013 учебного года с 01.04.13г. по 21.04.13г. он к учебе также не приступил, так как. находился на листке нетрудоспособности, с25.03.13г. по 08.04.13г. и с 10.04.13г. по 15.04.13г., из учебной части колледжа о времени экзаменационной сессии никто не сообщил, справки-вызов он не получал.

09.04.2013г. в отношении него был издан приказ об увольнении с работы из ГБОУ СПК "КПК", который в дальнейшем был им обжалован, и по решению суда он был восстановлен на работе.

06.05.2013г. в день, когда он сдал листок нетрудоспособности с 22.04.2013г. по 04.05.2013 г,в бухгалтерию. Тогда же, т.е. 06.05.2013г. заведующей учебной частью филиала ему была предоставлена справка- вызов N 154 от 11.03.2013г. Данную справку-вызов он получил намного позднее даты, которой она датирована.

22.05.2013г. по приказу N17 "об отчислении" он был отчислен из состава студентов заочного отделения ГБОУ среднего профессионального образования "Краевой политехнический колледж" за академическую задолженность. Считает, что приказ об отчислении из учебного заведения был издан в момент рассмотрения трудового спора в суде о восстановлении на работе намеренно для того, чтобы на тот момент представить доказательство в суд, которое являлось основанием для увольнения с работы по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний в соответствии с федеральным законом).

После его отчисления у него вновь ухудшилось состояние здоровья, он испытывает нравственные и физические страдания, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценил в *** рублей, которые просил взыскать с ответчика

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчика с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Галимзянов Г.М., при этом приводит доводы о том, что судом не были учтены представленные истцом доказательства, высказывает несогласие с показаниями допрошенных судом свидетелей, полагает, что ответчиком не соблюден порядок оформления документов и процедуры отчисления, вопрос о его отчислении не был всесторонне и объективно рассмотрен учебным заведением, приводит доводы о том, что у него не было достаточно времени для ознакомления с нормативно-правовыми актами учебного заведения, полагает, что ответчик не представил доказательств законности отчисления истца, указывает, что одновременное обучение и выполнение трудовых обязанностей в одно и то же время не соответствует требованиям п.2.1.3 договора N 400 от 21.09.2011 года, по мнению истца, само его исковое заявление свидетельствует о его желании продолжать обучение в учебном заведении, которому суд не дал надлежащую правовую оценку.

В деле представленные письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу Галимзянова Г.М.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениям о вручении судебного извещения, заслушав пояснения представителя ответчика Яборовой Г.Ф., поддержавшей доводы возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.

Федеральный Закон от 29.12.2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации" статья 28 устанавливает, что каждая бразовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения, иные вопросы.

В соответствии с п.2 ст.ЗО Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Приказом N 09-ОД от 22 января 2013 года директора ГБОУ СПО "Краевой политехнический колледж" на основании решения Совета колледжа от 22.12.2012 года (протокол N 3) и в целях обеспечения условий для реализации образовательной деятельности, регламентации основных направлений работы колледжа утверждены : Положение о заочном отделении, Положение об учебной и производственной практике обучающихся. Положение об оказании материальной помощи обучающимся, Положение о государственной итоговой аттестации групп НПО. Кроме того, директором ГБОУ СПО "КПК" утверждено Положение о порядке перевода, отчислении, восстановления студентов и предоставления академических отпусков, а также Правила внутреннего распорядка студентов ГБОУ СПО "КПК".

Как следует из материалов дела, Галимзянов Г.М. 21 сентября 2011г. поступил в ГБОУ СПО "Чернушинский механико-технологический техникум" по программе среднего профессионального образования по заочной форме обучения специальности "Механизация сельского хозяйства" на бюджетной основе. Нормативный срок обучения 3 года 1 0 месяцев, с 01 сентября 201 1г. по 30 июня 2015г. Галимзянов Г.М. сам работает мастером производственного обучения в данном учебном заседании.

С Галимзяновым Г.М. был заключен Договор N ** на подготовку специалиста от 21 сентября 2011 года, согласно которому студент обязан соблюдать правила внутреннего распорядка и требования, установленные уставом учреждения, добросовестно и своевременно выполнять установленные учебным заведением график учебного процесса, в установленные сроки сдать зачеты и экзамены. ( п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора).

Приказом N 17 от 22.05.2013 года директора ГБОУ СПО "Краевой политехнический колледж" Галимзянов Г.М. отчислен из числа студентов Куединского филиала ГБОУ СПО "КПК" заочное формы обучения, обучающихся за счет средств краевого бюджета из группы *** по специальности "Механизация сельского хозяйства" за академическую неуспеваемость.

Согласно п.4.17. Положения о заочном отделении ГБОУ СПО "КПК", студенты не сдавшие экзаменационную сессию по документально подтвержденным уважительным причинам, обязаны ликвидировать возникшую задолженность в определенный срок, который устанавливается в учебной части.

Согласно п.4.21. Положения о заочном отделении ГБОУ СПО "КПК" студенты, имеющие по результатам сессии более 3 (трех) задолженностей, по приказу директора отчисляются из учебного заведения.

Согласно п. 5.9 Устава ГБОУ СПО "Краевой политехнический колледж" за невыполнение учебного плана по специальности в установленные сроки по не уважительным причинам, невыполнение обязанностей, предусмотренных уставом, нарушение правил внутреннего распорядка, к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из учреждения.

Пунктом 5.15 Устава предусмотрена возможность восстановления на обучение лица, отчисленного из учреждения в соответствии с Положением о порядке и условиях перевода, восстановлении и отчислении обучающихся.

В соответствии с п. п. 2.1.14 и 2.1.15 Правил внутреннего распорядка ГБОУ СПО "Краевой политехнический колледж" при неявке на занятия по болезни или другим уважительным причинам обучающийся обязан поставить в известность куратора или мастера производственного обучения. В случае болезни студент обязан предоставить справку амбулаторного врача или лечебного учреждения по установленной форме. П. 4.3 и 4.4. Правил внутреннего трудового распорядка также предусмотрено применение дисциплинарных взысканий у обучающемуся.

В соответствии с п. 5.3 Основанием для отчисления могут служить : систематическое непосещение занятий без уважительных причин, неудовлетворительные итоги аттестации и прочее.

В соответствии с п. 4.1 Положения о порядке перевода, отчисления, восстановления студентов и предоставлении академических отпусков ГБОУ СПО "Краевой политехнический колледж" студент может быть отчислен из ГБОУ СПО "Краевой политехнический колледж" в том числе за академическую неуспеваемость студенты заочной формы обучения, имеющиеся по результатам сессии три и более задолженностей, не ликвидировавшие их в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям Галимзянова Г.М., суд с достаточной полнотой исследовал факты и обстоятельства, послужившие основанием к отчислению истца из числа студентов учебного заведения, пришел к выводу о наличии у истца академической задолженности, что не опровергнуто самим истцом, что в силу действующих в учебном заведении локальных нормативных актов является основанием для отчисления студента. Судом исследованы обстоятельства, которые явились основанием к отчислению истца из образовательного учреждения, вывод суда о характере причин отчисления (неуважительнее) мотивирован достаточно полно, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом правомерно отвергнуты доводы истца о его нетрудоспособности, поскольку представленными в материалах дела копиями листков нетрудоспособности Галимзянова Г.М. за различные периоды, не подтверждается полное совпадение периодов болезни истца и сессий, судом сделан обоснованный вывод о том, что по окончании каждого из листков нетрудоспособности Галимзянов Г.М. имел возможность посещения занятий и сдаче экзаменов, в том числе и после окончания сессии с правом пересдачи академической задолженности.

Разделом 5 Положения о заочном отделении ГБОУ СПО "КПК" не предусмотрено обязательного направления справок-вызовов студентам. В связи с чем, а также с учетом обстоятельств конкретного спора, в частности, того обстоятельства, что истец одновременно и являлся работником Куединского филиала Краевого политехнического колледжа, суд правомерно посчитал несостоятельными доводы истца о его неосведомленности о начале сессий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об отчислении истца не было учтено его предыдущее поведение, эмоциональное состояние и мнение совета обучающихся являются не состоятельными, поскольку Положение о порядке перевода, отчисления, восстановления студентов и предоставления академических отпусков напрямую предусматривает возможность отчисления студента при наличии академической задолженности, а потому оспариваемый истцом приказ не противоречит указанному Положению. При наличии медицинских показаний Галимзянов Г.М. вправе был заявить о предоставлении ему академического отпуска. Кроме того, как правильно указано в решении суда, истец не лишен права восстановления в числе студентов. При этом доводы истца о том, что подача им искового заявления должна расцениваться как желание восстановиться в учебном учреждении следует признать безосновательными, поскольку восстановление студентом для продолжения обучения невозможно вне установленного порядка и условий восстановления в учебном заведении, определенного нормативными актами образовательного учреждения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у истца не было достаточно времени для ознакомления с нормативными актами учебного заведения является надуманной, поскольку истец с момента зачисления вправе был ознакомится со всеми действующими в учебном учреждении нормативными документами, в связи с чем, период судебного разбирательства в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куединского районного суда Пермского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимзянова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: