Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7793

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Худякова Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2014 года, которым постановлено:

"Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Худякова Н.А. из дома N ** по ул. **** . Выселить Худякова Н.А. из дома N ** по ул. **** . Отказать Подзвозных Э.А. в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении Худяковой Н.И. , Худякова Т.Н. , Худяковой Ю.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х. из жилого дома N ** по ул. **** ".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика Худякова Н.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Подзвозных Э.А. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: **** Худякова Н.А. Просила признать не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: **** Худякова Т.Н., Худякову Н.И., Худякову Ю.С., Х. Выселить без предоставления другого жилого помещения Худякова Н.А., Худякову Н.И., Худякова Т.Н., Худякову Ю.С., Х. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома по адресу: **** Указанный дом она получила по договору дарения от своей матери -Худяковой Е.В. На момент заключения договора дарения в нем были зарегистрированы: Худякова Е.В., Худяков Н.А (ответчик), Худякова Н.М., однако после заключения договора Худяков Н.А. незаконно занял весь дом и вселил туда ответчиков. В настоящее время ответчик Худяков Н.А. не пускает ее в дом, препятствует пользоваться данным жилым помещением. Худяковы не являются членами семьи истца.

В судебное заседание истец Подзвозных Э.А не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Худяков Н.А. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Ответчик Худякова Н.И. в судебном заседании иск не признала.

Ответчики Худяков Т.Н., Худякова Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х. в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Худяков Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что он зарегистрирован в доме с момента рождения. Истец Подвозных Э.А. является его родной сестрой. При заключении договора дарения между матерью ответчика и его сестрой в пункте 5 договора указано, что ответчик зарегистрирован и проживает в доме, с чем истец была согласна. Семейные отношения между ними после заключения договора дарения не изменялись. Ответчик другого жилья не имеет. Суд не рассмотрел просьбу ответчика о предоставлении времени для переезда. Суд не приостановил производство по делу, несмотря на наличие в производстве суда дела по иску Худякова Н.А. о признании договора дарения незаконным. Дом был приобретен его родителями, которые находились в браке. После смерти родителей он принял наследство, поэтому проживал в доме на законных основаниях. Тот факт, что титульным собственником дома являлась его мать, правового значения для принятия наследства не имеет. Законных оснований для признания Худякова Н.А. утратившим право пользования и выселения не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Худякова Н.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Подзвозных Э.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** ее право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Подзвозных Э.А. на жилой дом зарегистрировано без каких-либо ограничений.

Основанием для возникновения права собственности Подзвозных Э.А. на вышеуказанный дом является договор дарения 1\2 доли в праве собственности на дом от 27.07.2007 года и договор дарения 1\2 доли в праве собственности на дом от 12.02.2008 года, заключенные между Худяковой Е.В. (даритель) и Подзвозных Э.А. (одаряемая).

До настоящего времени указанные сделки никем не оспорены, не признаны недействительными.

Худяковой Е.В. дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права ** выданного УФРС по Пермскому краю 21.08.2007 года по регистрационному удостоверению БТИ N ** от 11.02.1991 года.

Ответчик Худяков Н.А зарегистрирован в доме с 25.12.2008 года и проживал в нем с согласия прежнего собственника Худяковой Е.В., которая вселила его в свой дом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом имел обременение в виде бессрочного права пользования им со стороны ответчика Худякова Н.А.

В пункте 5 договоров дарения указано, что на момент их заключения Худяков Н.А. зарегистрирован в доме по месту постоянного проживания, с чем одаряемая согласна, однако стороны не оговорили в них сохранение права пользования данным жилым домом за ответчиком Худяковым Н.А. и условия его проживания в нем.

Поскольку договорами дарения дома от 27.07.2007 года и от 12.02.2008 года условие сохранения права пользования ответчиком Худяковым Н.А. домом по адресу: **** не предусмотрено, никаких прав у ответчика на дом не имеется, договор или соглашение по поводу сохранения права пользования домом между собственником дома Подзвозных Э.А. и ответчиком Худяковым Н.А. не заключены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Членом семьи собственника дома Подзвозных Э.А. ответчик Худяков Н.А. не является. Доводы жалобы о том, что истец и ответчик были членами одной семьи прежнего собственника дома, поэтому за ответчиком сохраняется право пользования домом, не основаны на законе.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Худяков Н.А. утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другому лицу. Худяков Н.А. членом семьи нового собственника дома не является, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением даже на определенный срок.

Доказательства наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности проживания в указанном жилом помещении после перехода прав собственности на него к Подзвозных Э.А., ответчиком Худяковым Н.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае удовлетворения исковых требований Худякова Н.А об оспаривании договоров дарения, он не лишен будет права требовать его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Отсутствие другого жилья, на которое, как на основание к отказу в удовлетворении исковых требований, ссылался ответчик при рассмотрении дела судом, не свидетельствует о праве на предоставление ответчику в пользование вышеуказанного жилого дома, поскольку собственник, вселивший ответчика в дом, сменился, а новый собственник требует его выселения. Ответчик, будучи вселенным в жилой дом обладал правом пользования им исключительно до тех пор, пока новый собственник недвижимости не потребовал от него выселиться из дома.

Сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу Подзвозных Э.А. осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Оснований для иной оценки обстоятельств по делу и представленных в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Обстоятельствам, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2014 года изменения, апелляционную жалобу Худякова Н.А. удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: