Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7815

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой ГЛО. и Фомина В.И., при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 03 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зайчикова А.А. на решение Кировского районного суда г.Перми от 19.06.2014 г., которым постановлено:

"Зайчикову А.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юком" о понуждении к производству перерасчета платы за горячее водоснабжение, подаваемой в квартиру по **** за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года на границе многоквартирного дома и возврате суммы убытков за ненадлежащее качество предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с января 2013 года по январь 2014 года - отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Зайчикова А.А., представителя ООО "УК "Юком" Будаевой О.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайчиков А.А. обратился в суд с иском к ООО "УК "Юком" (далее - Управляющая компания) о возложении на него обязанности по проведению перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года и возврате суммы убытков за ненадлежащее качество предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с января 2013 года по январь 2014 года. Требование мотивировал тем, что он является собственником квартиры N ** , расположенной в доме по ул **** . На границе многоквартирного дома установлен общедомовой прибор учета горячего водоснабжения, а в квартирах установлены индивидуальные водомеры горячей воды. Сети горячего водоснабжения до общедомовых приборов учета ГВС в дом принадлежат ООО "Пермская сетевая компания" и им же обслуживаются. Поставка горячей воды в дом осуществляется ООО "ПСК" централизовано по тупиковой схеме без циркуляции горячей воды. Общедомовой прибор учета ежесуточно по часовому графику фиксирует расход горячей воды и тепловой энергии, которые заносятся в память модема. Внутридомовая сеть является общим имуществом собственников и обслуживается ООО "УК "Юком" по договору управления многоквартирным домом. Оплата за горячее водоснабжение рассчитывается на границе многоквартирного дома по показателям на общедомовом приборе учета ГВС за расчетный период и зависит от качества предоставляемой услуги. Потеря качества горячего водоснабжения от границы многоквартирного дома до водоразборных кранов в квартирах происходит вследствие отсутствие теплоизоляции в нежилых помещениях. В течение любого расчетного периода ответчик не в состоянии обеспечить нормативное качество ГВС и в претензионном порядке производит перерасчет стоимости за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, т.е. объем ГВС с ненадлежащим качеством приводится к объему ГВС с нормативным качеством в месте нахождения общедомового прибора учета. От границы дома в месте нахождения общедомового прибора учета к водоразборному крану в квартире ГВС поставляется по внутридомовой сети. Однако внутридомовая сеть не имеет теплоизоляции в неотапливаемых помещениях, в связи с чем потребитель вправе потребовать возмещения причиненных убытков с лица, привлеченного собственниками дома для обслуживания внутридомовых инженерных систем. Считает, что должно быть произведено два перерасчета. Сумма от двух перерасчетов ГВС - и есть реальная оплата за реальное качестве ГВС для потребителя. Считает, что ответчик неправильно производит перерасчет со ссылкой на п.5 приложения N 1 к Постановлению N 354 от 06.05.2011 г. Данная методика применима только в случае наличия параметров, характеризующих ГВС на водоразборном кране в квартире. Однако температура горячей воды на водоразборном кране в квартире не измеряется, а принимается температурный график на границе дома, что является недопустимым и ведет к необъективному расчету убытков потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель Управляющей компании Будаева О.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайчиков А.А. просит отменить решение суда. Вывод суда о том, что при поставке горячей воды ненадлежащего качества может быть применена только одна методика, является ошибочным. Перерасчет может быть произведен по трем методикам. В первом случае в соответствии с подп. "в" п.2 Приложения N 2 к Правилам N 354, а формула - согласно п.48 Постановления Правительства N 520. Во втором: случае - в соответствии с п. 103 Правил N 354, а формула - согласно табличным данным государственной информационной системы по теплоснабжению. И в третьем случае в соответствии с п.5 приложения N 1 к Правилам N 354. То есть для каждой методики берутся свои исходные данные. Сумма результата счета по двум первым: методикам должна быть одного порядка с результатом счета но третьей методике. За период с ноября 2012 г. по март 2013 г. переплата но многоквартирному дому составила *** рублей. . и была возвращена потребителям. За период с апреля 2013 года по май 2014 года переплата по дому составила *** рублей. . и не была возвращена. В связи с отказом теплоизолировать магистральный трубопровод внутридомовой системы горячего водоснабжения потребителям за период с января 2013 года по январь 2014 года причинены убытки в размере *** рублей. Кроме того, при проведении перерасчета по третьей методике в соответствии с п.5 приложения N 1 к Правилам ответчик берет неверные исходные данные, что приводит к необъективности результатов счета. Для такого расчета необходимы объективные данные о среднечасовом графике температурного режима в точке водоразборного крана в квартире, что нереально, и данные об исходной стоимости горячей воды в точке водоразборного края в квартире.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктами "а" и "г" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно подп. "д" п.33 Правил потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу и.2.2 Санитарно-эпидемиологических норм и правил N 2.1.4,2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных 07.04.2009 г., горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно п.2.4. указанных СаНПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Зайчиков А.А. является собственником квартиры N ** , расположенной по ****

Управляет многоквартирным жилым домом по ул. **** ООО "Управляющая компания "Юком".

В названном доме установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии системы отопления и горячего водоснабжения (общедомовые приборы учета потребления тепловой энергии).

Поставку горячей воды в указанный дом осуществляет ООО "Пермская сетевая компания" на основании договора от 01.01.2008 г., заключенного с названной Управляющей компанией.

Фактически температура горячей воды в месте учета тепловой энергии составляет меньше нормативной.

Принимая решение об отказе Зайчикову А.А. в удовлетворении требований о проведении перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с апреля 2013 года по март 2014 года, суд исходил из того, что в указанный период времени перерасчет платы был произведен самой Управляющей компанией в соответствии с требованиями и. 101 Правил предоставления коммунальных услуг и п.5 приложения N1 к данным Правилам.

То есть судом было установлено, что Управляющая компания вследствие поставки ресурсоснабжающей компанией горячей воды ненадлежащего качества (ниже установленной минимальной температуры) самостоятельно производит перерасчет платы за горячее водоснабжение.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что перерасчет платы за горячее водоснабжение должен производиться не в соответствии с п.5 приложения N 1 к Правилам, не может быть принят во внимание.

Как правильно указал суд, единственным пунктом, который регулирует вопрос проведения перерасчета размера платы за ненадлежащее качество коммунальных услуг, является п. 101 Правил, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

То есть требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены именно в приложении N 1 к данным Правилам.

В приложении N2к Правилам, на которое ссылается истец, как на основание для проведения перерасчета, приводится порядок расчета размера платы за коммунальные услуги. То есть в соответствии с приложением N 2 производится сам основной расчет платы, а ее перерасчет вследствие ненадлежащего качества оказанных услуг производится именно в соответствии с приложением N 1.

Таким образом, п. 101 Правил оказания коммунальных услуг при проведении перерасчета за ненадлежащее качество предоставленных услуг отсылает к приложению N 1.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СаНПип 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. N 20; предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С; устанавливает, что за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Никакая другая методика для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, кроме п. 101 Правил, отсылающего к п.5 приложения N 1 к Правилам, в данном случае не предусмотрена.

При этом несостоятельным является довод апелляционной жалобы истца о том, что и в соответствии с указанной методикой ответчик неправильно производит перерасчет платы за коммунальные услуги. Каких-либо доказательств того, что Управляющая компания берет за основу среднесуточное отклонение температуры горячей воды, а не почасовое, истцом не представлено.

Правильным является решение суда и в части отказа Зайчикову А.А. о взыскании суммы убытков за ненадлежащее качество предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с января 2013 года по январь 2014 года.

Говоря о причинении убытков, истец ссылается на то, что температура горячей воды после ее замера на общедомовом приборе учета тепловой энергии при прохождении ее до водоразборных кранов непосредственно в квартирах еще более уменьшается вследствие отсутствия теплоизоляции на трубопроводе, проходящем через нежилые помещения дома. Однако какие-либо доказательства в подтверждение данного довода Зайчиковым А.А. представлены не были. С заявлением в управляющую компанию о том, что температура горячей воды непосредственно в водоразборном кране, установленном в квартире, составляет еще меньше, чем зафиксировано на общедомовом приборе учета тепловой энергии, истец не обращался, какие-либо акты в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг не составлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Зайчикова А.А. на решение Кировского районного суда г.Перми от 19.06.2014 г. оставить без удовлетворения,

Председательствующий:

Судьи: