Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-785

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В. при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Пономарева О.А. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ООО "Тепломонтаж" в лице конкурсного управляющего Манина А.А. .

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН ** КПП ** , ОГРН ** , Р\С ** , Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России", К\С ** ) с Пономаревой Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение), за период с декабря 2010 года по март 2013 года включительно *** руб. , а также пени за период с января 2012 года по март 2012 года в размере *** руб. , расходы по государственной пошлины в размере *** руб. , а всего *** руб. соразмерно ее доле в праве собственности.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН ** КПП ** , ОГРН ** , Р\С ** , Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России". К\С ** ) с Пономарева О.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение), за период с декабря 2010 года по март 2013 года включительно *** руб. , а также пени за период с января 2012 года по март 2012 года в размере *** руб. , расходы по государственной пошлины в размере *** руб. , а всего *** руб. соразмерно его доле в праве собственности.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН ** КПП ** , ОГРН ** , Р\С ** , Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России", К\С ** ) с несовершеннолетнего П. , /дата рождения/ , задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение), за период с декабря 2010 года по март 2013 года включительно *** руб. , а также пени за период с января 2012 года по март 2012 года в размере *** руб. , расходы по государственной пошлины в размере *** руб. , а всего *** руб. соразмерно его доле в праве собственности. В случае отсутствия или недостаточности у несовершеннолетнего средств для взыскания долга, сумму долга взыскать с его законного представителя Сафиуллиной Р.И. .

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тепломонтаж" обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.А., Пономареву О.А., П. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде теплоснабжения.

Требования обосновываются тем, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры в праве собственности на квартиру по адресу: **** В период с января 2012 г. по март 2013 г. с учетом задолженности за предыдущий период образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения, которая подлежит взысканию с ответчиков. В связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги с ответчиков также подлежит взысканию пени в размере *** руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пономарев О.А., указывая на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был, поэтому лишена была возможности реализовать процессуальные права.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются, или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абз.1 ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, в силу положений закона рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика возможно, когда суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, подтвержденном в строгом соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу части 1 статьи 115, статей 116 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания должно быть подтверждено корешком повестки с распиской в ее получении или отметкой об отказе принять повестку.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании 27 сентября 2013 судом первой инстанции в адрес ответчика Пономарева О.А. ни по месту нахождения жилого помещения, собственником доли в праве на которое он имеет, ни по месту жительства, указанному в справе УФМС, а также в апелляционной жалобе Пономарева О.А. ( пос. **** ) не направлялось. Повестка для её передачи ответчику вручена ответчику Останиной Т.А ... При этом сведения о передаче повестки ответчику Пономареву О.А. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие ответчика Пономарева О.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, в результате чего Пономарев О.А. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и, следовательно, пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела, гарантированное, как Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года ( п.1 ст. 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 февраля 2014 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2013 года подлежит отмене, поэтому дело в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик Пономарев О.А. просил рассмотрение дела отложить, в связи с тем, что он направлен в командировку. Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заявителем в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не представлено командировочное удостоверение (подлинник) или надлежащим образом заверенная копия. Кроме того, ответчик имел реальную возможность реализовать процессуальные права на участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством представления его интересов представителем по правилам, предусмотренным главой 5 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда: 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры N ** дома N ** по ул. **** являются ответчики: Останина (Пономарева) Т.А. (доля в праве 7\16 с 16.07.2009), П. (доля в праве 1\8 с 16.07.2009), Пономарев О.А. (доля в праве 7/16 с 04.03.2010). В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Останина (Пономарева) Т.А. и ее несовершеннолетние дети. За период с января 2010 года по март 2013 года начислена плата за теплоснабжение *** руб. , которая ответчиками не оплачена. Задолженность за период с 01.01.2010 по 01.11.2010 в размере *** руб. взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка N 62 от 01.02.2011, поэтому определением Краснокамского городского суда от 27.09.2013 производство по делу в этой части прекращено. Таким образом, задолженность с декабря 2010 года по март 2013 года составила *** руб. ( *** руб. - *** руб. ).

Учитывая долю в праве собственности на квартиру каждого из сособственников, задолженность по оплате за теплоснабжение подлежит распределению между собственниками пропорционально их доле в праве собственности на квартиру. С Останиной (Пономаревой) Т.А. подлежит взысканию - *** рубля х 7/16 = *** руб. ; с Пономарева О.А. - *** рубля х 7/16 = *** руб. с П. - *** рубля х 1/8 = *** руб.

Принимая во внимание положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая, что ответчиками в указанный период допущена просрочка исполнения обязательства по внесению платы за коммунальную услугу, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в сумме, указанной истцом после уменьшения размера исковых требований *** рублей. Таким образом, сумма подлежащей взысканию пени, исходя из пропорциональности исчисления её размера по отношению к сумме задолженности по оплате за коммунальную услугу составит: с Останиной (Пономаревой) Т.А. - *** рублей ( *** рублей х 7\16); с Пономарева О.А. - *** рублей ( *** рублей х 7\16): с П. *** рублей ( *** рублей х 1\8).

Какие либо обстоятельства, указывающие на отсутствие у ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальные услуги при рассмотрении дела не установлены. Доводы апелляционной жалобы Пономарева О.А., помимо указания на нарушения судом норм процессуального права, не содержат ссылок на какие - либо обстоятельства, устраняющие обязанность ответчика нести расходы на оплату предоставленной истцом коммунальной услуги.

По правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2013 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" с Останиной (Пономаревой) Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с декабря 2010 года по март 2013 года *** руб. ; пени за период с января 2012 года по март 2012 года - *** руб. ; государственную пошлину - *** руб. , всего *** руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" с Пономарева О.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с декабря 2010 года по март 2013 года включительно *** руб. ; пени за период с января 2012 года по март 2012 года - *** руб. ; государственную пошлину *** руб. , всего *** руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" с П. задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с декабря 2010 года по март 2013 года включительно - *** руб. ; пени за период с января 2012 года по март 2012 года - *** руб. ; государственную пошлину *** руб. , всего *** руб. . В случае отсутствия или недостаточности у несовершеннолетнего средств для исполнения решения суда, взыскать указанную сумму с его законного представителя Сафиуллиной Р.И.

Председательствующий:

Судьи: