Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7912-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 03 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Веревкина А.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2014 г., которым постановлено:

"В иске Веревкину А.Н. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании недополученной части заработной платы в виде премии за февраль 2014 года, компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Волегова А.Н., представителя ответчика Пестовой П.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревкин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании недополученной части заработной платы в виде премии за февраль 2014 г. в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. Исковые требования он мотивировал следующим: Он работает машинистом электропоезда в Моторвагонном депо ст.Пермь-2 Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО "РЖД". 23.02.2014 г. он управлял электропоездом *** N ** сообщением Кордон-Пермь, на перегоне Шумково-Кишерть находились ложно занятые сигнальные точки светофора N 5 и N 3. Он проследовал данные неисправные сигнальные светофоры в соответствии с Инструкцией по эксплуатации устройства КЛУБ-У, по окончании поездки оставил пояснения на ленте о неисправностях. 09.03.2014 г. при получении расчетного листка за февраль 2014 г. он обнаружил, что лишен премии. В последующем он выяснил, что ему вменили в вину невыполнение требований Инструкции по эксплуатации устройства КЛУБ-У 23.02.2014 г. Истец считает, что нарушений указанной инструкции не допускал, лишение премии было неправомерным. Нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что 23.02.2014 г. Веревкин А.Н. допустил нарушение п.п. 6.2.1, 5.5.3.2. Инструкции по эксплуатации устройства КЛУБ-У, выразившееся в том, что при следовании к запрещающему сигналу светофора он не снизил фактическую скорость электропоезда до допустимой, превысив скорость на 2 км/ч, что привело к срабатыванию автостопного торможения. Данные факты были выявлены при расшифровке кассеты регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Веревкин А.Н., ссылаясь на то, что пунктом 5.5.3.2 Инструкции по эксплуатации устройства КЛУБ-У предусмотрено, что при движении локомотива (МВПС) к светофору с запрещающим сигналом машинист должен снизить скорость до 20 км/ч. Однако, Веревкин А.Н. 23.02.2014 г. не превышал указанной скорости. Пункт 6.2.1 указанной Инструкции не применим к действиям машиниста Веревкина А.Н., поскольку применяется к иной дорожной ситуации. Представитель истца считает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, представленным ответчиком, неправильно применил Инструкцию по эксплуатации устройства КЛУБ-У, что является основанием для отмены решения и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Веревкин А.Н. работает в Моторвагонном депо Пермь-2 Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО "РЖД" машинистом электропоезда.

26.02.2014 г. в Моторвагонном депо Пермь-2 произведен разбор нарушения машинистом Веревкиным А.Н. пункта 5.5.3.2 Инструкции по эксплуатации устройства безопасности локомотивного унифицированного КЛУБ-У от 30.06.2004 г. (далее Инструкция по эксплуатации КЛКБ-У). Работодателем установлено, что 23.02.2014 г. при следовании поездом 6103 ЭД4М-1004 сообщением Кордон-Пермь-2 машинист Веревкин А.Н. после проследования светофора с красным сигналом, при следовании на красный сигнал, на 1559 км 10 пк применил ступенчатое торможение непосредственно в момент, когда фактическая скорость превысила допустимую на 2 км/ч, что привело к срабатыванию автостопного торможения. Веревкин А.Н. нарушил пункт 5.5.3.2 Инструкции по эксплуатации КЛУБ-У, в соответствии с которым при движении локомотива (МВПС) к светофору с запрещающим сигналом, КЛУБ-У осуществляет постепенное снижение Удоп со значения Уцел до 20 км/ч. Машинист обязан снижать Уфакт движения локомотива (МВПС) таким образом, чтобы избежать превышения Уфакт над Удоп более, чем на 1 км/ч, для предотвращения экстренного торможения по превышению скорости.

28.02.2013 г. в Моторвагонным депо Пермь-2 был издан приказ N 118/ТЧПРИГ-2 "О премировании работников локомотивных бригад Моторвагонного депо Пермь-2 за основные результаты работы в феврале 2014 года", которым было предписано Веревкину А.Н. премию за указанный месяц не выплачивать за нарушение п.5.5.3.2 Инструкции по эксплуатации КЛУБ-У.

Факт превышения Веревкиным А.Н. скорости движения электропоезда 23.02.2014 г. на 1559 км 10 пк на 2 км/ч подтвержден копией скоростемерной ленты (файлы кассеты регистрации КЛУБ-У) и заключением по расшифровке кассеты регистрации от 23.02.2014 г. Суд дал надлежащую оценку данным доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки.

Порядок начисления премии определен в Моторвагонном депо Пермь-2 Положением о премировании, в соответствии с которым текущее премирование работников относится к переменной части заработной платы, производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования. Согласно п.3.7-3.10 Положения текущая премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично работнику в связи с допущенными им производственными упущениями в работе, нарушениями трудовой и производственной дисциплины.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неначисление Веревкину А.Н. премиальной оплаты за февраль 2014 года было осуществлено по основаниям, предусмотренным Положением о премировании, связано с нарушением Веревкиным А.Н. производственной дисциплины. Премия является стимулирующей выплатой, начисление ее зависит от выполнения установленных показателей премирования, при невыполнении таких показателей, работодатель вправе не начислять премию работнику.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: