Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-795/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Ворониной Е.И. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 3 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Некрасова В. Е. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 ноября 2013 года, которым постановлено - Отказать Некрасову В.Е. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя ответчика Черных С.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасов В.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.04.2013г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды работы на Нытвенском металлургическом заводе и ОАО "Нытва": - с 16.01.1984г. по 31.12.1987г. - электрослесарь КИП и А цеха N ** ; с 01.01.1988г. по 30.04.1992г. - слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике цеха N ** (цех холодного проката): с 01.05.1992г. по настоящее время - аппаратчик установки нейтрального газа цеха N ** (цех холодного проката). Отказ мотивирован тем, что указанные должности в Списках N 1 и N 2 не поименованы.

Некрасов В.Е. предъявил исковые требования об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2, период работы с 01.05.1992г. по 31.12.2012г., засчитать указанный период работы по профессии "Аппаратчик установки нейтрального газа" как работу по профессии "Машинист холодильных установок"; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.04.2013 г.

Исковые требования мотивировал тем, что до 1989г. профессия работников, обслуживающих аммиачно-холодильные установки на Нытвенском металлургическом заводе (в настоящее время ОАО "Нытва) называлась "Машинист холодильной установки", в последующем указанная профессия была переименована на "Аппаратчик установки нейтрального газа", данный факт может быть подтвержден штатными расписаниями. Ранее лица, работавшие по данной профессии, имели право на досрочную трудовую пенсию на основании письма Госкомтруда СССР от 05 июня 1981г. N 1669-МК. которым приравнивалась указанная профессия к профессии "машинисты аммиачно-холодильных установок". Истец ссылался на характеристику работ "Машиниста холодильник установок" и указывал на то, что характер выполняемой истцом работы и условия труда аппаратчиков установки нейтрального газа газозащитной станции ОАО "Нытва" идентичны условиям труда машинистов холодильных установок, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных основаниях по Списку N 2. Ссылался также на служебную записку главного технолога ОАО "Нытва" Г., который подтверждает, что технологический процесс производства защитного газа из аммиака не изменился. На своем рабочем месте истец непосредственно занят на диссоциации аммиака, представляющего собой взрывоопасное ядовитое вещество.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет б месяцев имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями указанной нормы права и постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537, пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований (наличие тяжелых условий труда аппаратчика установки нейтрального таза в цехе N ** ОАО "Нытва"), истцом не доказаны. В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами документы, которые не подтверждают доводы истца об идентичности условий труда аппаратчиков установки нейтрального газа и условий труда машинистов холодильных установок.

Кроме того, суд учитывал и то обстоятельство, что в карте аттестации N ** аппаратчика установки нейтрального газа 5 разряда отражено фактическое состояние условий его труда на рабочем месте в 1999г. Согласно оценке условий труда по степени вредности и опасности на рабочем месте аппаратчика установки нейтрального газа установлен 2 класс условий труда - допустимый. Как видно из протокола N 62 9 исследования воздуха закрытых помещений от 22.02.1999ц в цехе N ** в помещении аппаратчика установки нейтрального газа обнаруженная концентрация аммиака составляет 2,5 при ПДК 20,0; в заключении врача указано, что на рабочем месте аппаратчика установки нейтрального газа условия микроклимата и воздух рабочей зоны соответствуют требованиям санитарных норм.

Суд учитывал то обстоятельство, что Госкомтрудом СССР было принято решение (письмо от 05.06.1981г. N 1669-МК) о том, что на тех предприятиях, где защитный газ получают из аммиака, аппаратчики установки нейтрального газа, занятые на диссоциации аммиака для приготовления защитного газа, могут пользоваться правом на льготную пенсию как машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности. Данное решение было доведено до органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 05.08.1981г. N 1-107-И.

Суд учитывал содержание письма Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) от 16.01.2007г. N ЛЧ-25-27/326. по вопросу о возможности зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы до 1 января 1992 года аппаратчикам установки нейтрального газа. В нем, в частности, указывалось на то, что, принимая во внимание правовое регулирование досрочного пенсионного обеспечения рассматриваемой категории граждан в рамках пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 1992 года, с учетом решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения, ПФР считает возможным применять указанные письма при решении конкретных вопросов досрочного назначения трудовой пенсии по старост аппаратчикам установки нейтрального таза при документальном подтверждении их занятости на диссоциации аммиака для приготовления защитного газа. ПФР считает возможным решать вопросы досрочного назначения трудовой пенсии по старости аппаратчикам установки нейтрального газа при документальном подтверждении их занятости па диссоциации аммиака для приготовления защитного газа, работавшим на этой должности до 1 января 1992 года.

Истец Некрасов В.Е. начал работать аппаратчиком установки нейтрального газа уже после указанной даты, с 1 мая 1992 года. В связи с этим, как обоснованно отметил суд, положения письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 05.08.1981 г. N 1-107-И на него не распространяются.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, показаниям свидетеля, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка истца на то, что он доказал тот факт, что выполняемая им работа относится к категории работ с тяжелыми условиями труда, соответственно, он имеет право на досрочное назначение пенсии, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Некрасова В.Е. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: