Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-800

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю. судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеевой О.В. к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми, третье лицо -Министерство социального развития Пермского края, Алексеев Л.В. , Алексеева А. , Алексеева А. , Алексеева А. о признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать за Алексеевой О.В. на состав семьи из пяти человек, в том числе на Алексеева Л.В. , Алексееву А. , Алексееву А. , Алексееву А. , право на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г.".

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к администрации г. Перми, в полном объеме Алексеевой О.В. - отказать.

Взыскать с Управления жилищных отношений администрации г. Перми в пользу Алексеевой О.В. судебные расходы в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании права на получение социальной выплаты в рамках реализации программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в размере 35% от стоимости приобретенного жилого помещения, возложении обязанности выдать свидетельство на получение указанной социальной выплаты.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований в части, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление жилищных отношений администрации г. Перми, указывая, что в 2006 году Алексеева О.В. являлась собственником жилого помещения общей площадью 41,7 кв.м., расположенного по адресу: **** на основании договора купли-продажи квартиры от 16.09.2004г. Алексеева была зарегистрирована с 11. 01.1994г. по 09.06.2008г. в жилом помещении общей площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** . Совместно с ней зарегистрированы мать, два брата, племянник, квартира являлась муниципальной собственностью. 09.06.2006г. Алексеева О.В. выехала из вышеуказанного жилого помещения, тем самым осуществила действия по ухудшению жилищных условий, поскольку имела право на долю 13,66 кв.м. в жилом помещении в связи с участием в приватизации. 12.06.2008г. указанное жилое помещение передано в собственность родственников истца на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность. Решение мирового судьи от 08.02.2013 года не доказывает, что Алексеева О.В. не проживала в жилом помещении по ул. **** или снята с регистрационного учета, поскольку в 2006 году данного решения не существовало. Обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи составляла более 18 кв. м., что превышает учетную норму по г. Перми.

Истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Алексеевой О.В. о признании права на получение социальной выплаты, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 1050 от 17.12.2010 года, долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 11.02.2009 года N 63-п, Законом Пермской области от 05.09.2005 года N 2453-543 "Об областной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермской области на 2005-2010 годы", обоснованно исходил из того, что на момент признания семьи истца участниками "Областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермской области на 2005-2010 годы" (30 мая 2006 года) Алексеева О.В. и члены ее семьи являлись, а в настоящее время являются нуждающимися в жилом помещении.

В квартире, принадлежащей Алексеевой О.В. на праве собственности, расположенной по адресу: **** , истец, Алексеев Л.В. и Алексеева А.Л. - муж и дочь истца - зарегистрированы с 19.06.2008г., дочь Алексеева А.Л., /дата рождения/ зарегистрирована с 17.08.2010г., дочь Алексеева А.Л., /дата рождения/ - с 30.04.2013г. Вся семья фактически проживает в указанной квартире, общей площадью 41,7 кв.м. На каждого члена семьи приходится по 8,34 кв.м., что менее учетной нормы, утвержденной Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 г. N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", в 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, следовательно, семья Алексеевой О.В. нуждается в жилом помещении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Делая вывод относительно нуждаемости семьи истца на день их признания участниками целевой программы (30 мая 2006 года), суд первой инстанции обоснованно учел всю совокупность доказательств по делу (пояснения сторон, сведения о месте жительства семьи истца, начиная с 1994 года, сведения о регистрации иных лиц, обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка N 25 Мотовилихинского района г. Перми от 08.02.2013 года, о том, что Алексеева О.В. в квартире по ул. **** г. Перми с 2001 года фактически не проживает, добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения), которой дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 67 ГПК Российской Федерации) и пришел к правильному выводу об их нуждаемости в жилом помещении на указанный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе, являются верными.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, высказанную им при рассмотрении спора в суде первой инстанции, правовая оценка которой как несостоятельной нашла подробное отражение в обжалуемом решении. Поскольку оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу не имеется, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что ссылка ответчика на совершение истцом намеренных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, выразившихся в ее выезде 09.06.2006 года из квартиры, общей площадью 68,3 кв.м., расположенной по адресу: **** , правового значения для дела не имеет, поскольку с момента выезда истца прошло более пяти лет (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2013 года по доводам апелляционной жалобы Управления жилищных отношений администрации г. Перми оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: