Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-8076

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Глазырина А.А. на определение судьи Оханского районного суда Пермского края от 07 июля 2014 г., которым исковое заявление Глазырина А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением Калининой Т.Н. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 22 июля 2014 года устранить недостатки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазырин А.А. обратился в суд с иском к Калининой Т.Н. Палкиной Л.С. о признании утратившей право пользования жилым домом ** по ул. **** в г. Оханске.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Глазырин А.А., указывая на незаконность и необоснованность определения.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ст.ст. 347 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364, 373 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Оставляя исковое заявление Глазырина А.А. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истец, зная о фактическом месте жительства ответчика, не указал его исковом заявлении. Также судья указал, что истцом не представлены данные подтверждающие уведомление ответчика о принятых на себя обязательствах.

Данные выводы на нормах процессуального права и содержании искового заявления не основаны.

Из искового заявления усматривается, что в нем указано последнее известное истцу место жительства ответчика, сведения о другом месте жительства не указаны, тем самым требования, предусмотренные п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ с учетом положений ч.1 ст. 29 ГПК РФ, истцом фактически соблюдены.

Кроме того, к исковому заявлению приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, обосновывающие исковые требования.

Ссылки же в определении на то, что истцу необходимо представить данные, подтверждающие наличие у ответчика определенных обязательств, указывают на то, что для правильного разрешения дела это обстоятельство имеет юридическое значение. Между тем в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, а также главы 14 и 15 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их установление отнесены к действиям суда при подготовке и рассмотрению дела по существу, совершаемым после принятия искового заявления к производству суда. Поэтому эти вопросы не входят в круг вопросов, разрешаемых судьёй при принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным не является, поэтому подлежит отмене. Вопрос о принятии искового заявления относится к компетенции суда первой инстанции, поэтому подлежит разрешению Оханским районным судом Пермского края.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Оханского районного суда Пермского края от 07 июля 2014 г. об оставлении без движения искового заявления Глазырина А.А. отменить.

Разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции передать в Оханский районный суд Пермского края.

Председательствующий:

Судьи: