Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-8181

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 25 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Меньшова В.А. на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года, которым постановлено: требования заявления Меньшова В.А. о рассрочке исполнения решения Горнозаводского районного суда от 13.02.2014г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшов В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Горнозаводского районного суда от 13.02.2014г. на 8 месяцев с ежемесячной выплатой взыскателю по *** рублей с июля по ноябрь 2014г., в декабре 2014г.- *** рублей, в январе 2015г.- *** рублей, в феврале 2015г. - *** рублей, указывая на то, что единственным источником существования является заработная плата, которая составляет *** рублей, учится платно на заочном отделении ГБОУ СПО "Горнозаводского политехнического техникума", имеет кредитные обязательства в Сбербанке.

Взыскатель Малышев А.С. в судебное заседание не явился. Представитель Малышева А.С. не согласилась с заявленными требованиями. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Байбакова К.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Меньшов В.А., указывая в частной жалобе на то, что у него имеются кредитные обязательства, он несет расходы на обучение в размере *** ежемесячно. Имея заработную плату в размере *** рублей. ., он не может единовременно выплатить сумму в размере *** рублей.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Горнозаводского районного суда от 13.02.2014г. с Меньшова В.А. в пользу Малышева А.С. взыскано *** рублей в возмещение морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.05.2014г. решение Горнозаводского суда от 13.02.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меньшова В.А. без удовлетворения. 23.06.2014г. судебный пристав -исполнитель Байбакова К.А. ОСП по Горнозаводскому району Управления ФССП по Пермскому краю вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Меньшова В.А. *** рублей в возмещение морального вреда рублей в пользу взыскателя Малышева А.С. Согласно справки о доходах Меньшова В.А. формы 2-НДФЛ, он получил доход по месту работы в ФКУ ИК- ** за период с января по июнь 2014г. не менее *** рублей ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должник имеет среднемесячную заработную плату в размере *** рублей, лиц, находящихся на иждивении не имеет, доказательств затруднительного материального положения, иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суду не представил, с момента причинения вреда здоровью Малышеву А.С, которое имело место 31.08.2013г. никаких выплат потерпевшему в возмещение вреда не произвел, оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда не имеется.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции, изучив доводы и представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что доводы должника о наличии расходов на обучение, наличии кредитных обязательств расходов на оплату жилья, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, т.к. Меньшов В.А. имеет достаточный доход, позволяющий выплачивать денежную сумму, взысканную решением суда.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, исследованных в суде первой инстанции и отмены определения суда не влекут. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Меньшова В.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: