Определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-8289

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Степанова П.В.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела 25 августа 2014 г дело по частной жалобе Какаркина А.В. на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2014 г, которым исковое заявление Какаркина А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению N ** ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, признании действий Казакова А.П. противоправными, взыскании морального вреда оставлено без движения, предложено в срок до 29 июля 2014 года устранить недостатки.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какаркин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению N ** ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Какаркин А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия отменяет определение судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не определен круг ответчиков, третьих лиц, не представлены документы. Оспаривая действия Казакова А.П., истец не указывает его процессуальное положение, не предоставляет для него копию заявления.

Суд не учел, что данные обстоятельства не препятствовали принятию заявления, поскольку вопрос о предоставлении доказательств может быть решен и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст.148, 150 ГПК РФ). Кроме того, постановления о наложении дисциплинарных взысканий имеются в исправительном учреждении, данными документами заявитель не располагает. Вопрос о круге лиц, участвующих в деле, также может быть рассмотрен судом по правилам ст. 150 ГПК РФ. Ответчики в исковом заявлении указаны; как следует из заявления, Казаков А.П. является заместителем начальника ФКУ ИК- ** , которое поименовано в качестве ответчика.

Указание в определении на необходимость четкой формулировки требований, не являлось основанием для оставления заявления без движения, учитывая, что требования изложены истцом таким образом, как он считает необходимым для защиты своих прав. Суть требований из текста заявления понятна.

Поскольку иных недостатков суд не указал, исковое заявление подлежало принятию к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2014 г отменить, передать материал по заявлению Какаркина А.В. в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: