Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-8382-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Н.А. Бургановой, Е.И. Тотьмяниной

при секретаре О.В. Нечаевой

рассмотрела в судебном заседании 02.09.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Е.М. Ермаковой на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.07.2014 года, которым постановлено:

Уменьшить размер исполнительного сбора, подлежащего с Ермаковой Е.М. по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, по исполнительному производству от 03.04.2014 года на одну четверть от установленного размера до суммы *** руб.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.М. Ермакова обратилась в суд с заявлением о снижении исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановление о возбуждении исполнительского производства от 04.02.2014 года по делу о выселении Е.М. Ермаковой и О.А. Ермаковой из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения она получила 24.02.2014 года. О том, что было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ей известно не было, она его не получала и поэтому не обжаловала. Ее семья является малоимущей: ее оклад *** руб.; на ее иждивении находится дочь О.А. Ермакова, являющаяся студенткой Кудымкарского медицинского училища; они проживают в с. **** ей на работу и на учебу дочери приходиться ездить в г. Кудымкар на автобусе, что также требует существенных материальных затрат. Просит снизить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание заявитель Е.М. Ермакова не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП России по Пермскому краю К с заявлением не согласилась, указав, что Е.М. Ермакова своевременно и добровольно не исполнила решение Кудымкарского городского суда от 21.11.2013 года о выселении; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2014 года в отношении Е.М. Ермаковой предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, однако требование о выселении ею исполнено не было и 03.04.2014 года было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме *** руб., которое Е.М. Ермаковой обжаловалось в суде, и ее заявление решением суда от 09.06.2014 года оставлено без удовлетворения. С заявлением Е.М. Ермаковой о снижении размера исполнительского сбора не согласны, хотя действительно, Е.М. Ермакова находится в тяжелом материальном положении.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Е.М. Ермакова просит решение суда отменить и уменьшить сумму исполнительского сбора, приводя в жалобе те же доводы, что и в исковом заявлении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края N ** от 21.11.2013 года Е.М. Ермакова и О.А. Ермакова были выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару. Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 04.02.2014 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N **

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 03.04.2014 года постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере *** руб., поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение исполнено не было. Решение суда исполнено только 09.06.2014 года, 10.06.2014 года исполнительное производство окончено.

В соответствии с ч. 1,2,3 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, установив, что Е.М. Ермакова находится в тяжелом материальном положении, сославшись на ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, уменьшил размер подлежащего в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, взысканию с Е.М. Ермаковой исполнительского сбора в размере *** руб., на одну четверть, т.е. до *** руб.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Выводы суда являются верными, они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Законом не предусмотрена возможность снижения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от установленного.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда от 18.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.М. Ермаковой- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи