Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8479/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года в г.Перми дело по частной жалобе Администрации Краснокамского городского поселения Пермского края на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя Администрации Краснокамского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского суда от 20.03.2013г. отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20.03.2013 г. на Администрацию Краснокамского городского поселения возложена обязанность предоставить Мурашкиной С.В. , Мазеиной ДС. , несовершеннолетнему М , Лапиной Р.С. и ее несовершеннолетним детям Л. и Л1. жилого помещения - трехкомнатной квартиры жилой площадью не менее 45,6 кв.м, общей площадью 58,5 кв.м на территории г.Краснокамска.

Определением Краснокамского городского суда от 18.06.2013г. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 30.10.2013г..

Определением Краснокамского городского суда от 14.01.2014г. предоставлена отсрочка исполнения решения до апреля 2014г.

В настоящее время Администрация Краснокамского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2014г ... Заявление мотивировано тем, что после принятия судом решения о предоставлении жилого помещения решением Думы Краснокамского городского поселения от 20.03.2014г. утверждена муниципальная адресная программа " Переселение граждан Краснокамского городского поселения из аварийного жилищного фонда в 2014г.-2017г.". Согласно указанной программе переселению из аварийного жилищного фонда подлежат граждане, проживающие в 13 аварийных жилых домах, в том числе и доме по **** Срок начала переселения установлен с 2014г., срок окончания -31.12.2016г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация Краснокамского городского поселения. Указывает, что согласно п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения о сроках отселения физических лиц в случае признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно графику, утв. постановлением администрации Краснокамского городского поселения N 102 от 25.04.2014 г., дом по ул. **** должен быть расселен до 31.12.2014 г ... Со ссылкой на правовые нормы ст.12, ст.130 (часть 1) и ст.132 (часть 1) Конституции РФ указывает, что местное самоуправление самостоятельно обеспечивает решение вопросов местного значения и вправе самостоятельно определить порядок исполнения решения суда. Свободные жилые помещения, отвечающие требованиям судебного акта, в Краснокамском жилищном фонде отсутствуют, единственный способ его исполнения - участие в программе переселения. Считает, что имеются исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда, так как ресурсное обеспечение программы не позволяет в настоящее время приступить к ее исполнению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы (ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, указав, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Выводы суда нормам материального и процессуального права не противоречат.

Изложенные выше положения ст.ст.203, 434 ГПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. При этом отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.

По смыслу закона данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам, согласно п.1 ст.6 названной Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд пришел к правильному выводу о том, что указываемые основания не являются достаточными либо исключительными для предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, Администрации Краснокамского городского поселения дважды уже предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, при этом судебный акт должником не исполнен, несмотря на указанные обстоятельства.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения. Ссылка в жалобе на п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, ст.12, ст.130 (часть 1) и ст.132 (часть 1) Конституции РФ, не может быть принята судебной коллегией, поскольку данные правовые акты отношения сторон по исполнению судебного акта не регулируют. Вступившее в законную силу судебное решение Администрация Краснокамского городского поселения обязана выполнить в предусмотренные для исполнения решения суда сроки, определение которых законодателем не отнесено к самостоятельной компетенции должника, в том числе органов местного самоуправления.

То обстоятельство, что решением Думы Краснокамского городского поселения утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан Краснокамского городского поселения из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2017 годы", в которую включен жилой дом по **** , в котором проживает семья взыскателей, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.

Отсутствие свободного муниципального жилья требуемой площади не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений (часть2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным; частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 02 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Краснокамского городского поселения Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: