Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-897

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре Корякине М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "город Губаха" Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 04 декабря 2013 года, которым суд обязал администрацию городского округа "Город Губаха" Пермского края предоставить Сараеву В.Ю. вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение общей площадью не менее 28,33 квадратных метров, благоустроенное применительно к условиям городского округа "Город Губаха", отвечающее установленным требованиям и расположенное на территории городского округа "Город Губаха".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В А., объяснения истца, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Губахи обратился в суд в интересах Сараева В.Ю. с иском к администрации городского округа "Город Губаха" с требованием об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Указал, что Сараев В.Ю. на основании договора социального найма от 08.08.2006 года N 370 является нанимателем изолированного жилого помещения, комнаты общей площадью 28,33 кв.м. расположенной в коммунальной квартире N ** в доме N ** по ул. **** г. Губаха. Указанный жилой дом 17.11.2011 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Северо-Углеуральского городского поселения от 01.04.2011 года N 44, признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение, занимаемое в настоящее время Сараевым В.Ю., по своему техническому и санитарному состоянию не соответствует требованиям, предъявляемым к жилью, что создает реальную угрозу наступления вреда жизни, здоровью и имуществу истца, в связи с чем ответчик обязан предоставить Сараеву В.Ю. вне очереди по договору социального найма другое изолированное благоустроенное жилое помещение (квартиру), расположенное на территории п.Углеуральский г. Губаха, общей и жилой площадью не менее занимаемого, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, попросив суд обязать я администрацию городского округа "Город Губаха" предоставить Сараеву В.Ю. вне очереди по договору социального найма другое изолированное благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г.Губаха , общей площадью не менее занимаемого, отвечающее установленным требованиям. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха" ссылаясь на его незаконное Указывают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права т.к. Сараев В.Ю. не состоит на учете лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий и не является малоимущим. Не заявлено требование о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Прокурор также не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик администрация городского округа "город Губаха" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не нашла оснований к его отмене.

Согласно статьям 85 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, граждане подлежат выселению из этого жилого помещения с предоставлением наймодателем им других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской. Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено, что Сараев В.Ю. на основании договора социального найма от 08.08.2006 года N 370 является нанимателем изолированного жилого помещения, комнаты общей площадью 28,33 кв.м. жилой площадью 19.6 кв.м., расположенной в коммунальной квартире N ** в доме N ** по ул. **** г.Губаха, зарегистрирован по данному адресу. Согласно справке, выданной ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 25.07.2013 года N 1503 и Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 04/002/2013-337 от 05.08.2013 года, следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества гражданина Сараева В.Ю. отсутствуют.

17.11.2011 года дом N ** по ул. **** г. Губаха был признан аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Северо-Углеуральского городского поселения от 01.04.2011 года.

Из технического заключения от 03.11.2011 года N 10-Ж-11, составленного Губахинским отделом ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" следует, что жилой дом по адресу: **** , постройки 1955 года, последний капительный ремонт произведен в 1974 году, принадлежит администрации п.Углеуральского с 1996 года.

Из ответа администрации городского округа "Город Губаха" прокурору г. Губахи от 23.07.2013 года N СЭД-01-12-2-2597 следует, что дом по адресу: **** , признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению от 20.05.2013 года N715 "Об утверждении реестра многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" зтот дом планируется расселить в 2014 году.

Из ответа Администрации городского округа "Город Губаха" прокурору г. Губахи за N СЭД-01-12-2-2656 от 26.07.2013 года следует, что зарегистрированный и фактически проживающий в доме N ** по ул. **** г.Губаха Сараев В.Ю. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении истцу жилого помещения, является незаконным, поскольку занимаемое истцом жилое помещение по своему техническому состоянию признано непригодным для проживания.

Суд правильно посчитал, что исковые требования о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса

Российской Федерации, поскольку жилое помещение, где проживал истец, признано

непригодным для проживания и дальнейшей возможности постоянного проживания в

указанном жилом помещении нет.

Решая вопрос о площади жилого помещения подлежащего предоставлению истцу, суд обоснованно указал, что поскольку жилое помещение истцу подлежит предоставлению не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ), то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

С учетом изложенного выше, суд правильно решил, что предоставляемое истцу жилое помещение должно быть благоустроенным, соответствующим санитарным и техническим требованиям, в виде жилого помещения общей площадью не менее 28,33 квадратных метров, благоустроенное применительно к условиям городского округа "Город Губаха", отвечающее установленным требованиям и расположенное на территории городского округа " Город Губаха"

Из приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа "Город Губаха" сводятся к несогласию с выводами суда о необходимости предоставления истцу жилой площади вне очереди. Отмену решения указанные доводы не влекут т.к. соответствуют положениям ст.ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение размером не менее 28.33 кв.м., что соответствует требованиям закона и подзаконных актов.

Доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что истец не был признан в установленном законом порядке малоимущим, нуждающимся в жилом помещении и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются не состоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает указанные выше обстоятельства в качестве обязательных условий предоставления жилого помещения взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние, подлежащего сносу жилого помещения. Критерием обеспечения граждан жилыми помещениями при указанных обстоятельствах, является признание жилого дома непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял решения о выселении истца из комнаты, расположенной в коммунальной квартире N ** в доме N ** по ул. **** г.Губаха также не влечет отмену решения суда т.к. указанное требование сторонами не заявлялось. Суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:.

апелляционную жалобу администрации городского округа "город Губаха" Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 04 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: