Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-90

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Обориной О.Б. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Обориной О.Б. к Жулановой И.О. , Жуланову О.Д. , Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ** незаконным, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю исключить из ГКН сведения, внесенные на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости N ** от 29.09.2009 г. и описания земельного участкаN ** ,

инв.N ** ИП Козлова А.Н.; установлении границы земельного участка N ** по следующим уточненным координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения

характерной точки (М1), м

Н1

570110,41

2223429,49

ОД

570104,77

2223434,75

ОД

570096,95

2223434,34

0,1

570088,22

2223433,41

ОД

570082,02

2223432,96

0,1

570082,90

2223386,77

ОД

570081,42

2223350,96

0,1

570094,67

2223351,71

0,1

ОД

570096,39

2223424,02

0,1

570110,18

2223424,79

од

Н1

570110,41

2223429,49

ОД

Признании незаконным и отмене Решения об учете изменения объекта недвижимости N ** от 05.112009г., принятого Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, отказать в полном объеме ".

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Обориной О.Б., ее представителя Кочетова Д.Г., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Жулановой И.О. - Сунцевой П.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оборина О.Б. обратилась в суд с иском к Жулановой И.О., Жуланову О.Д. об установлении границ земельного участка.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что суду при постановке решения следовало руководствоваться статьей 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а не нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении земельного участка ответчиков сведений о его границах и координатах поворотных точек до проведения незаконного межевания в 2009 году не имелось. При этом у истца по состоянию на 15.11.2002 года площадь участка составляла 1182 кв.м., соответствовала материалам межевания, координаты, границы, география земельного участка были зафиксированы в чертеже границ земельного участка, передаваемого в собственность истцу, а также в схеме земельного участка истца, подготовленного ООО "НПФ "Геомар". В соответствии с вышеуказанными документами кадастровыми инженерами были подготовлены межевые планы, что является достаточным и допустимым доказательством законности и обоснованности заявленных истцом требований. Суд не мотивировал свой вывод о том, что межевые планы не могут быть приняты во внимание, как документы, подтверждающие законность установления границ земельного участка истца. Суд игнорировал и не дал оценку заключению кадастрового инженера, где сказано, что имеется наложение границ земельных участков истца и ответчиков на площади в 123 кв.м. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании полностью подтвердились доводы истца о том, что ее подпись и подпись Колобовой З.А. в акте согласования границ земельного участка ответчиков от 17.06.2009 года была подделана. Однако суд не приял это во внимание, что противоречит закону.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса России кой Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в обжалуемой части (ч.2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении иска Обориной О.Б. об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлены суду достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка ответчиков не соответствует фактическому землепользованию истца и ответчиков, что ответчики заняли часть ее земельного участка, что имеются наложения границ двух земельных участков, указал, что межевой план, представленный стороной истца, не является достаточным и достоверным доказательством наличия захвата ответчиками земельного участка истца.

С изложенными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Согласно статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из смысла указанной нормы следует, что межевой план является документом, в котором содержатся сведения, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, о земельном участке или земельных участках, об образуемых земельных участках в случае выполнения кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, истец просит определить границы ее земельного участка, в которых он был ей предоставлен первоначально в соответствии с Постановлением администрации Усть-Гаревского сельсовета города Добрянки Пермской области N 31 от 26.11.2001 года и договором купли-продажи земельного участка от 27.11.2001 года с приложением к нему, а также чертежом границ участка земли, передаваемого в собственность Обориной О.Б., представляя суду межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера, из которого следует, что местоположение земельного участка истца определено именно в соответствии с вышеназванными правоустанавливающими документами, а также исходя из фактических границ, существующих на местности, имеющих определенные поворотные точки. При проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка ответчиков пересекают границы земельного участка истца, из чего следует, что часть земельного участка с кадастровым номером ** (ответчиков) (от т.9 до т. 10, от т. 10 до т. 11,отт. 11 до т. 12, от т. 12 до т. 13, от т. 13 до т. 14, от т. 14 до т. 15, от т.15 до т. 16, от т. 16 до т. 17) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ** (истца). Площадь наложения составляет 123 кв.м. (л.д. 22).

Выводы заключения мотивированы, носят последовательный характер, оснований не доверять заключению кадастрового инженера у судебной коллегии не имеется, учитывая тем более, что ответчиками указанные выводы не опровергнуты, какие-либо доказательства обратному суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что межевой план является допустимым и в данном случае достаточным доказательством позиции истца о том, что ответчиками, занявшими часть земельного участка, нарушены ее права.

На основании изложенного, требование истца об установлении границ ее земельного участка (кадастровый номер ** ) по координатам, согласно представленному межевому плану, подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования Обориной О.Б. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ** незаконным, возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости от 29.09.2006г. и описания земельного участка N ** , инв. N ** на основании следующего.

Как установлено пунктами 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статье 40 вышеназванного закона

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Исходя из требований изложенных норм, местоположение земельного участка с кадастровым номером ** в 2009 году (на момент проведения работ по его межеванию) подлежало обязательному согласованию с истцом. Однако, соответствующее согласование границ участка с истцом не проводилось, что установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками. Изложенные обстоятельства в связи с нарушением процедуры согласования границ, установленной законом, влекут признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ** (ответчиков) незаконным, а также удовлетворение требований истца об исключении сведений о земельном участке ответчиков из государственного кадастра недвижимости. При этом не имеет правового значения для дела то обстоятельство, что межевание земельного участка с кадастровым номером ** в 2009 году проводилось не ответчиками, а иным лицом.

На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, вышеназванные требования Обориной О.Б. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Обориной О.Б. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ** незаконным, исключении сведений из ГКН относительно указанного участка.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером ** незаконным, возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обязанность исключить из ГКН сведения, внесенные на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости от 29.09.2009г. и описания земельного участка N ** , инв. N ** .

Установить границы земельного участка N ** по следующим уточненным координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения

характерной точки (М1),

570110,41

2223429,49

0,1

570104,77

2223434,75

од

570096,95

2223434,34

од

570088,22

2223433,41

од

570082,02

2223432,96

0,1

570082,90

2223386,77

од

570081,42

2223350,96

од

570094,67

2223351,71

од

570096,39

2223424,02

од

570110,18

2223424,79

од

570110,41

2223429,49

од

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.