Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-942-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Н.А. Бургановой, Е.И. Тотьмяниной

при секретаре О.В.Нечаевой

рассмотрела в судебном заседании 04.02.2014 года в судебном заседании в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Администрации г.Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.12.2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Харина С.Н. удовлетворить.

Признать действия Администрации г. Кудымкара Пермского края в связи со снятием Харина С.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконными.

Обязать Администрацию г. Кудымкара Пермского края восстановить Харина С.Н. на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, по категории "ветеран боевых действий" с датой постановки на учет - 01.03.2001 года.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. Харин обратился в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании действий незаконными, восстановлении в списке лиц - ветеранов боевых действий, нуждающихся в жилье. Требования мотивирует тем, что является ветераном боевых действий, с 2001 года состоял в Администрации г. Кудымкара на учете в целях улучшения жилищных условий. В 2013 году узнал, что он отсутствует в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении, по категории "ветеран боевых действий". Для восстановления своего права вновь собрат все необходимые документы, представил их в Администрацию г. Кудымкара, 15.10.2013 года был извещен о том, что он снят с жилищного учета в связи с тем, что его обеспеченность жилой площадью превышает учетную норму в г. Кудымкаре и им совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий. Считает решение Администрации г. Кудымкара незаконным, поскольку проживает в неблагоустроенном доме N ** по ул. **** в г. Кудымкаре. общей площадью 41,3 кв.м., с семьей, состоящей из 5 человек, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет 8,26 кв.м. при норме 10 кв.м.: квартира и дом по ул. **** в г. Кудымкаре. расположенные на одном земельном участке площадью 200 кв.м ... были подарены его женой сыну А. , создавшему свою семью, с целью отселения семьи сына; эти действия не были направлены на намеренное ухудшение собственных жилищных условий. С учетом изложенного, просит признать действия Администрации г. Кудымкара в связи со снятием его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконными, и обязать Администрацию г. Кудымкара восстановить его на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, по категории "ветеран боевых действий".

Истец С.Н. Харин в судебное заседание не явился, его представитель Т.М. Томилина поддержала заявленные исковые требования. Суду дополнительно пояснила, что первоначально С.Н. Харин с женой и тремя детьми проживали в квартире N ** по адресу **** , общей площадью 24,8 кв.м. Фактически квартира была переоборудована в жилое помещение из прачечной, предоставлена его жене по месту работы, техническое состояние квартиры было неудовлетворительным, квартира состояла из одной комнаты, ее площадь была маленькой, а С.Н. Харин по состоянию здоровья нуждался в отдельном помещении. В связи с этим в 2001 году С.М. Харин с семьей был вынужден переехать в дом N ** по ул. **** в г. Кудымкаре, общей площадью 41,3 кв.м ... принадлежащий его теще М. и с этого времени проживает там. В 2008 году сын истца- А.С. Харин после службы в армии вернулся домой и создал свою семью, поэтому он со своей женой с разрешения матери Е.В. Хариной отселились в квартиру N ** по адресу **** , там зарегистрировались по месту жительства. Из-за неудовлетворительного технического состояния квартиры было принято решение о строительстве дома для семьи сына, в этих целях Е.В. Харина была вынуждена приватизировать квартиру N ** по адресу г. Кудымкар. ул. **** с тем чтобы оформить право собственности на земельный участок и впоследствии получить разрешение на строительство дома на этом же земельном участке. Жилой дом по адресу **** общей площадью 27,9 кв.м., с самого начала строился сыном истца А.С. Хариным для своей семьи, однако юридически отношения по оформлению права собственности А.С. Харина на объекты недвижимости по ул. **** в г. Кудымкаре были оформлены только в 2013 году. С 2008 года сын А.С. Харин со своей женой не являются членами семьи истца С.Н. Харина , потому жилые помещения по ул. **** не должны учитываться при определении обеспеченности жилой площадью семьи истца.

Представитель ответчика А.П. Медиков в судебном заседании с исковыми требованиями С.Н. Харина не согласился, пояснил, что истец был снят с учета лиц. нуждающихся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. I ст. 56 ЖК РФ. поскольку обеспеченность истца жилой площадью превышает утвержденную в г. Кудымкаре учетную норму. Истец С.Н. Харин , являясь членом семьи Е.В. Хариной , имел право пользования двумя жилыми помещениями, принадлежащими Е.В. Хариной по ул. **** в г. Кудымкаре. общей площадью 24,8 кв.м. и 27,9 кв.м., а также жилым помещением по ул. **** , в г. Кудымкаре. общей площадью 41,3 кв.м. Действия жены истца К.В. Хариной , направленные на отчуждение жилых помещений сыну А.С Харину. совершены намеренно с целью ухудшить жилищные условия своей семьи. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ истец С.Н. Харин может быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не ранее пяти лет со дня совершения указанных действий. На земельном участке по ул. **** , в г. Кудымкаре в настоящее время ведется строительство нового дома. Считает исковые требования С.Н. Харина необоснованными, просил в иске отказать.

Третье лицо Е.В. Харина в судебном заседании поддержала исковые требования мужа С.Н. Харина, пояснила, что сын с 2008 года не является членом их семьи, поскольку создал свою семью, фактически с 2008 года проживал в квартире N ** по адресу **** позже - в построенном для себя доме по ул. **** когда сын начал строить дом на земельном участке по ул. **** в г. Кудымкаре, было намерение снести квартиру N ** по адресу **** в связи с ее ветхостью, однако в Администрации г. Кудымкара поставили условие, что снос квартиры возможен только после устройства капитальной стены между квартирой N ** и квартирой N ** в доме. Так как денег на устройство капитальной стены не было, решили оставить квартиру, но отношения по закреплению права собственности А.С. Харина на жилые помещения по ул. **** в г. Кудымкаре были юридически оформлены только в 2013 году, поскольку А.С. Харин решил продать эти жилые помещения и строить для своей семьи дом по ул. **** с разрешения бабушки. Н.К. Медведева является правообладателем земельного участка по ул. **** поэтому разрешение па строительство дома было выдано ей, фактически дом строит сын А.С. Харин. Отчуждая жилые помещения по ул. **** в г. Кудымкаре в пользу сына А.С. Харина. она не имела намерения ухудшить жилищные условия истца, а просто хотела помочь сыну в обустройстве его семьи, тем более что С.Н. Харин с 2001 года в квартире N ** по ул. **** не проживай также никогда не жил в доме по ул. ****.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Кудымкара Пермского края с решением суда не согласна. Указывает, что основания для снятия истца с учета имелись, поскольку истец улучшил свои жилищные условия. Не согласны с выводом суда о том. что поскольку жилые помещения по ул. **** принадлежали супруге истца, истец в данных жилых помещениях не проживал, данные жилые помещения были безвозмездно переданы сыну истца, то отчуждение данных жилых помещений не должно быть рассмотрено как ухудшение жилищных условий истца. Судом не дана правовая опенка всем обстоятельствам дела. Просят решение суда отменить, в иске отказать.

В возражениях на жалобу С.Н. Харин просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения истца С.Н. Харина и третьего лица Е.В. Хариной, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий относятся меры по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23.2. Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14. 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

Согласно п. 11.1. ст. 23.2. Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения ветеранам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3.1. Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 N 21-п. постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляют органы местного самоуправления Пермского края (далее - органы местного самоуправления) в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1.3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством граждане, принятые на учет в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005 года, не могут быть сняты с такого учета по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ,

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной обшей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ ст. 53 ЖК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 года N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ. согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли -эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н. Харин является ветераном боевых действий, в соответствии со подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. С 1998 года проживал в квартире N ** по адресу **** общей площадью 24,8 кв.м. с женой Е.В.Хариной, детьми B.C. Хариным, А.С. Хариным, А.С. Хариной. Обеспеченность жилой площадью па каждого члена семьи составляла 4,9 кв.м.

08.02.2001 года С.Н. Харин обратился в Администрацию г. Кудымкара с заявлением о постановке его на учет в целях улучшения жилищных условий. Постановлением Администрации г. Кудымкара от 01.03.2001 года N 73 истец был включен в список лиц на улучшение жилищных условий по льготной категории.

Позже в связи с ухудшением состояния здоровья Харин С.П. переехал в жилой дом по адресу **** , общей площадью 41,3 кв.м. Дом принадлежит теще истца М. На момент рассмотрения спора в доме проживают истец С.Н.Харин, его жена Е.В. Харина, дети истца B.C. Харин, А.С. Харина и собственник дома М.

Постановлением Администрации г. Кудымкара от 30.10.2013 года N 1271-01-02, С.Н- Харин снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях и исключен из списков очередности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. в связи с утратой им основания, дающего ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному вывод) о том, что оснований у Администрации г. Кудымкара для снятия С.Н. Харина с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "ветеран боевых действий", не имелось, указанные действия ответчика являются незаконными. В связи с чем С.Н. Харин подлежит восстановлению на такой учет по дате его первичного обращения, то есть с 01.03.2001 года.

Материалами дела подтверждается, что семья С.Н. Харина как на момент обращения с заявлением к ответчику о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в феврале 2001 года, так и на момент рассмотрения настоящего спора судом, обеспечена жилой площадью на каждого члена семьи менее учетной нормы.

Администрация г. Кудымкара. принимая решение о снятии С.Н. Харина с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришла к выводу об обеспеченности членов семьи истца общей площадью свыше учетной нормы. При этом. определяя уровень жилищной обеспеченности семьи истца, ответчик принял в расчел квартиру N ** по адресу **** ", общей площадью 24,8 кв.м, и жилой дом по адресу **** общей площадью 27,9 кв.м ... жилые помещения принадлежали жене истца Е.В. Хариной. и были отчуждены ею по безвозмездной сделке в пользу сына А.С. Харина 10.06.2013 года. Таким образом, действия Е.В. Хариной были расценены Администрацией г. Кудымкара как намеренное ухудшение жилищных условий истца, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не дает ему права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Ссылка ответчика на то, что С.Н. Харин намеренно ухудшил жилищные условия с целью признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, несостоятельна.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что С.Н. Харин непосредственно сам никаких действий в целях намеренного ухудшения своих жилищных условий не совершал.

С.Н. Харин с 2001 года постоянно (и по настоящее время) проживает в доме по адресу **** и его жилищные условия ухудшены не были.

Жилые помещения, расположенные на одном земельном участке **** были отчуждены женой истца Е.В. Хариной по договору дарения сыну А.С. Харину 10.06.2013 года.

Как пояснила Е.В. Харина , сын А.С. Харин создал свою семью и с 2008 года был отселен ею в квартиру N ** по адресу **** , фактически она уже тогда решила, что квартира будет принадлежать сыну: из-за неудовлетворительного технического состояния квартиры было принято решение о строительстве дома для семьи сына, что подтверждается представленными суду доказательствами. В этих целях она приватизировала квартиру N ** по адресу **** с тем чтобы оформить право собственности на земельный участок и впоследствии получить разрешение на строительство дома на этом же земельном участке. Жилой дом по адресу **** , общей площадью 27,9 кв.м., с самого начала строился сыном истца А.С. Хариным для своей семьи. Только в 2013 году были юридически оформлены отношения по закреплению права собственности А.С. Харина на жилые помещения по ул. **** в г. Кудымкаре, и она не имела намерения ухудшить жилищные условия.

При этом С.Н. Харин не проживал в квартире N ** по ул. **** с 2001 года, а в доме по ул. **** не жил никогда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оформление женой истца Е.В.Хариной в свою собственность жилых помещений по ул. **** в г. Кудымкаре и последующее их отчуждение в пользу сына А.С. Харина не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий истца с целью признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Оформляя право собственности на жилые помещения по ул. **** в г. Кудымкаре, Е.В. Харина с самого начала имела намерение передать их в собственность сына А.С Харина с целью обустройства его семьи.

Как верно указал суд, действия Е.В. Хариной по отчуждению жилых помещений по ул. **** в г. Кудымкаре сами по себе не находится в прямой зависимости от воли истца С.Н. Харина. следовательно эти действия не могут сопровождаться изменением правового положения в отношениях с государством по поводу обеспечения жильем, и не должны повлечь за собой лишение истца права состоять в очереди па улучшение жилищных условий с даты первичного обращения, поскольку основания для постановки его на жилищный учет не отпали, жилым помещением истец обеспечен не был.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.12.2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи