Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-963

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 10.02.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Бардасовой Л.П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бардасовой Л.П. , Бардасова С.Л. , Бардасовой И.С. , Бардасова А.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бардасова Л.П., Бардасов С.Л., Бардасова И.С, Бардасов А.С. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО "ПГСХА им.Д.Н.Прянишникова" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о постановке на регистрационный учет по месту жительства.

Заявленные требования обосновывали тем, что с сентября 1996 года семья Бардасовых на основании договора найма специализированного жилого помещения проживала в комнате N ** общежития по ул. **** г. Перми, предоставленной Бардасовой Л.П. в связи с трудовыми отношениями. В период с 2002 по 2007 год здание общежития по ул. **** реконструировано в корпус экономического факультета ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова", в связи с чем истцы были выселены из занимаемой комнаты и вселены в комнаты NN ** , ** общежития по ул. **** г. Перми. Здание указанного общежития также находится в государственной собственности, в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова". Поскольку имело место выселение семьи истцов из общежития в связи с его переводом в нежилое помещение, полагают, что вновь предоставленное жилое помещение общежитием являться не может. В связи с чем истцы просили признать за ними право пользования комнатами N ** , ** в доме по ул. **** по договору социального найма, с указанием на постановку истцов на регистрационный учет по данному адресу.

В судебном заседании истцы участие не принимали, представитель Бардасовой Л.П. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова" исковые требования не признал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УФМС РФ по Пермскому краю участие в судебном заседании не принимало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Бардасова Л.П., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истец полагает, что предоставляя семье Бардасовых спорное жилое помещение в связи с выселением из комнаты общежития по ул. **** , наймодатель своими действиями фактически изменил правовой режим его использования; предоставленное истцам жилое помещение общежитием являться не может.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н.Прянишникова" на праве оперативного управления принадлежат здание корпуса экономического факультета, расположенное по ул. **** г. Перми и здание специализированного жилого фонда (общежития), расположенное по адресу: **** .

Бардасова Л.П., Бардасов А.С., Бардасова И.С. зарегистрированы в комнате N ** общежития по ул. **** г. Перми с 25.09.1996 года. В связи с проведением капитального ремонта и переоборудованием общежития по ул. **** проживающие в нем граждане, в том числе семья Бардасовых, расселены в иные общежития, находящиеся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д. Н. Прянишникова".

29.12.2012 года между ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова" и Бардасовой Л.П. заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, по которому семье Бардасовой Л.П. из четырех человек, включая Бардасова С.Л., Бардасова А.С., Бардасову И.С, на срок до 31.12.2013 года предоставлены для проживания комнаты NN ** , ** в общежитии по ул. **** г.Перми.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 02.07.2013 года Бардасова Л.П., Бардасов А.С., Бардасова И.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по ул. **** г.Перми.

Предъявляя исковые требования о признании права пользования жилым помещением по ул. **** на условиях социального найма, истцы ссылались на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением в связи с переводом жилого помещения в нежилое (ст. ст. 87, 89 ЖК РФ).

Отказывая Бардасовым в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нормы к возникшим правоотношениям отношения не имеют, поскольку семья Бардасовых проживала в комнате N ** общежития по ул. **** и была переселена с согласия всех совершеннолетних членов семьи в другое общежитие, где Бардасовы проживают до настоящего времени.

Суд правильно указал, что у Бардасовых возникло право временного проживания в специализированном жилищном фонде, принадлежащем на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "ПГСХА им.Д.Н.Прянишникова". Правовых оснований для заключения с истцами договора найма в отношении комнат, находящихся в студенческом общежитии, судом обоснованно не усмотрено. В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, не утратило статус общежития в силу закона и продолжает оставаться объектом социальной инфраструктуры образовательного учреждения, суд, отказывая истцам в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обоснованно исходил из того, что на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств выселения из ранее занимаемого общежития в связи с переводом жилого помещения в нежилое в принудительном порядке истцами представлено не было. Как правильно указал суд, имело место переселение семьи Бардасовых из одного помещения специализированного фонда в другое, находящееся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению процессуальной позиции истцов, занятой в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бардасовой Л.П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: