Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-991

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 12.02.2014 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 11.10.2013 года, которым постановлено:

Отказать Администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования Котельникова С.Ю. , Котельниковой Т.В. , действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Котельникову П.С. , Котельникова П.С. к Администрации г. Перми удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию г. Перми обязанность по предоставлению семье Котельниковых в составе четырех человек другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Перми, общей площадью не менее 60,0 кв.м. по норме предоставления на одного человека в черте г. Перми, в виде отдельной квартиры в черте г. Перми, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Котельникова С.Ю. , Котельникову Т.В. , Котельникову П.С. , Котельникова П.С.

В остальной части исковых требований Котельникову С.Ю. , Котельниковой Т.В. , действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Котельникову П.С. , Котельникова П.С. к Администрации г. Перми отказать.

Взыскать с Администрации города Перми в пользу Котельникова С.Ю. , Котельниковой Т.В. , действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Котельникову П.С. , Котельникова П.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 50 рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Котельникова СЮ. и его представителя на основании устного ходатайства Накарякова О.П., просивших оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Перми обратилась в суд с иском к Котельникову С.Ю., Котельниковой Т.В., Котельникову П.С. о выселении из квартиры по ул. **** г.Перми в жилое помещение, состоящее из двух комнат, по ул. **** г.Перми.

Заявленные требования обосновывала тем, что жилой дом по ул. **** г.Перми 10.12.2009 года признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам, проживающим на условиях договора социального найма в двух комнатах трехкомнатной квартиры N ** указанного дома, предложено равнозначное жилое помещение по ул. **** г.Перми, состоящее также из двух комнат в трехкомнатной квартире. В добровольном порядке вселиться в предлагаемое жилое помещение Котельниковы не выразили. В связи с чем администрация города Перми просила переселить ответчиков в принудительном порядке.

Котельников С.Ю., Котельникова Т.В., Котельников П.С. предъявили встречные исковые требования об изменении договора социального найма, утверждая, что фактически занимают изолированное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры. Просили возложить на ответчика обязанность по предоставлению семье Котельниковых в составе четырех человек другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Перми, общей площадью не менее 60,0 кв.м., исходя из утвержденной учетной нормы жилья, приходящейся на одного человека, в черте города Перми, в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

В судебном заседании представитель администрации города Перми участие не принимал.

Котельников С.Ю., Котельникова Т.В. исковые требования администрации не признали, на встречном иске настаивали.

Котельников П.С, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части возложения обязанности по предоставлению семье Котельниковых жилого помещения в виде отдельной квартиры просит Администрация города Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что вселение Котельниковых в две комнаты трехкомнатной квартиры по ул. **** г.Перми общей площадью 61,1 кв.м не нарушает требования ч. 6 ст.57 ЖК РФ, поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий. Следовательно, обстоятельства, принимаемые во внимание при предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, приниматься во внимание не должны.

Прокуратурой Свердловского района г.Перми, Котельниковым С.Ю., Котельниковой Т.В., Котельниковым П.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст.ст.15, 16, 49, 57, 59, 62, 85, 86, 89 ЖК РФ, решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", которым минимальная норма предоставления площади помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, исходил из следующих обстоятельств.

Котельников С.Ю., Котельникова Т.В. (супруга), Котельников П.С. (сын) и Котельникова П.С. (дочь), /дата рождения/ , зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в двух комнатах общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 35, 2 кв.м трехкомнатной квартиры N ** в доме по ул. **** В г.Перми. Указанное жилое помещение включено в единый реестр муниципальной собственности города Перми.

10.12.2009 года составлены акт обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Свердловского района города Перми от 08.10.2009 года N 1130, и заключение N 26 от 10.12.2009 года, согласно которым жилой дом N ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

17.10.2012 года Управление жилищных отношений Администрации города Перми направило в адрес Котельниковых предложение о переселении в жилое помещение, состоящее из двух комнат, в трехкомнатной квартире N ** дома N ** по ул. **** в г.Перми, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м. и 18,4 кв.м., принадлежащее муниципальному образованию г.Пермь.

Котельниковы намерений переселиться в жилое помещение по ул. **** не выразили, полагая, что им должно быть предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 60 кв.м. При этом ссылались на экспертное заключение ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", которым занимаемые истцами две комнаты в трехкомнатной квартире признаны обособленным объектом.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения встречного иск Котельниковых об изменении договора социального найма жилого помещений. Суд принял во внимание, что характеристики жилого помещения по ул. **** г.Перми отражены в техническом паспорте, оно состоит из трех жилых комнат, двух коридоров, кухни, туалета и подсобного помещения; выход из занимаемых Котельниковыми комнат к помещениям общего пользования осуществляется через общее имущество квартиры (коридор).

С учетом данных обстоятельств, суд указал, что договор социального найма правомерно заключен с Котельниковым СЮ. в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире, правовых оснований для изменения договора найма не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Котельниковых сторонами не оспорено в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для проверки решения суда в указанной части.

Принимая решение об отказе администрации города Перми в удовлетворении иска к Котельниковым о выселении из занимаемого жилого помещения в две комнаты по ул. **** г.Перми, суд исходил из того, что Котельников СЮ. и члены его семьи признаны малоимущими, нуждаются в жилом помещении.

Ссылаясь на положения ст.57 ЖК РФ, суд указал, что предлагаемое к вселению жилое помещение должно представлять собой отдельную квартиру, общей площадью в соответствии с нормой предоставления, установленной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 года N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" - 15 кв.м на одного человека. Поскольку семья Котельниковых состоит из 4-х человек, жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть не менее 60 кв. м, находиться в границах г. Перми, отвечать санитарным и техническим требованиям.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, соответствующих требованиям закона.

Доводы администрации г. Перми о предоставлении семье Котельниковых жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в виде двух комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 61,1 кв. м по адресу: **** Г.Перми обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд правильно указал, что предоставление указанного жилого помещения противоречит требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить семье Котельниковых отдельное жилое помещение, общей площадью не менее 60 кв. м, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что они проживают по договору социального найма в жилом помещении признанном подлежащем сносу, являются малоимущими, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с этим имеют право на внеочередное предоставление жилья с учетом норм предоставления жилых помещений по договору социального найма, действующих в городе Перми. Обязанность по предоставлению семье Котельниковых жилого помещения в виде отдельной квартиры возложена на ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, с учетом требований ч.б ст.57 ЖК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 11.10.2013года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: