Постановление Пермского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 4А-107/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Южанина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N144 Кунгурского городского округа Пермского края от 24 октября 2012 года в отношении Южанина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N144 Кунгурского городского округа Пермского края от 24 октября 2012 года Южанин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 25).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14 января 2013 года, Южанин П.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано 16 января 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 24 января 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2012 года в 17:13 на 72 км а/д **** , водитель Южанин П.В. управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с последующим возращением на ранее занимаемую полосу, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Южанина П.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** N ** от 12.08.2012 г. (л.д. 5);

- рапортом и объяснением сотрудников ГИБДД (л.д.6, 7);

- объяснением водителя автомобиля " марка1. " г/н ** Л. , согласно которому 12.08.2012 года он двигался по а/д **** , со стороны г.Екатенбурга в сторону г.Перми со скоростью около 50км/ч, т.к. поднимался в гору. Недалеко от н/п **** в районе 72 км Л. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" обогнал автомобиль " марка2. " серого цвета г/н ** , после чего за ним со включенными специальными сигналами проехал экипаж ГИБДД, после чего на 72 км автодороги Л. был остановлен этим же экипажем и дал показания о том, что автомобиль " марка2. " действительно его обогнал в нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.08.2012 г.(л.д. 9);

- схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 10);

- видеозаписью правонарушения (л.д. 16).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Южанина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Южанина П.В. о месте и времени рассмотрения дела несостоятелен и основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в порядке надзора не является. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении, о чем сотрудниками ГИБДД было доведено до сведения Южанина П.В. в присутствии двух понятых, поскольку от подписи в соответствующей строке протокола он отказался. Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка N102 Кунгурского муниципального района Пермского края, куда в последующем от Южанина П.В. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического жительства (л.д. 17).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.09.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Южанина П.В. передано по подведомственности мировому судье судебного участка N144 Кунгурского муниципального района Пермского края (л.д. 18), о чем Южанин П.В. был уведомлен по адресу фактического проживания, указанному в ходатайстве о направлении дела по месту жительства (Пермский край, г.Кунгур, ул. **** ), что подтверждается сопроводительным письмом от 05.09.2012 N ** (л.д.20).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 17.09.2012 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении судебного участка N144 (Пермский край, г.Кунгур, ул. **** ) на 02.10.2012года в 15-00час, о чем Южанину П.В. направлено судебное извещение по адресу фактического проживания: Пермский край, г.Кунгур, ул. **** . Извещение возвратилось мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

В связи с тем, что Южанин П.В. 02.10.2012 года в назначенное время в судебное заседание не явился, рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 24.10.2012 года, о чем Южанин П.В. извещался судом надлежащим образом, что подтверждается копией реестра простой корреспонденции судебного участка N144 Кунгурского городского округа Пермского края от 19.10.2012 года. При этом, Южанин П.В., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении мер для получения судебных извещений не предпринял; повестки, направленные в адрес заявителя, возвращались в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 19, 23, 27).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Южанина П.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, Южанин П.В. не проявил должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Действия Южанина П.В. мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8 и 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей районного суда. Оснований для изменения постановления в части изменения вида назначенного наказания с учетом новой редакции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившей в силу с 01.01.2013 года, не имеется.

Постановление о привлечении Южанина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N144 Кунгурского городского округа Пермского края от 24 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Южанина П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н.Сурков