Постановление Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 4А-113/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Каменских С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 06 июня 2013 года, решение Нытвенского районного суда Пермского края от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских С.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 06 июня 2013г. Каменских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 31-32).

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26 августа 2013г. постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 06 июня 2013г. в отношении Каменских С.В. оставлено без изменения, жалоба Каменских С.В. - без удовлетворения (л.д. 53-54).

В жалобе Каменских С.В., поступившей в Пермский краевой суд 24.01.2014 г., поставлен вопрос об отмене постановленных судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 31.01.2014 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2013г. в 10 час. 45 мин. на автодороге д. **** водитель Каменских С.В. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление водителем Каменских С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2013г. ** , согласно которого, Каменских С.В. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с этим, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.03.2013г. ** , которым установлено, состояние алкогольного опьянения Каменских С.В., показания прибора 0,19 мг/л., с результатами согласен, акт собственноручно подписал, в присутствии двух понятых, возражений, замечаний не выразил (л.д.5);

- бумажным носителем, отражающим показания технического средства измерения на состояние опьянения составленного 10.03.2013г. в 10.52 час, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,19 мг/л., подпись Каменских С.В. имеется (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2013г. ** , в котором собственноручная подпись Каменских С.В. имеется (л.д.3);

- ротоколом о задержании транспортного средства от 10.03.2013г. ** (л.д. 7).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Каменских С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Каменских С.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и приводит доводы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении с заболеванием сердца. Тем самым, мировой судья допустил нарушение его прав на судебную защиту и участие в судебном заседании, поэтому он был лишен возможности представления доказательств непосредственно при рассмотрении дела, в виду своей невиновности.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций заявителем не представлено. Кроме того, полагая возможным рассмотрение дела 06.06.2013г. в отсутствие Каменских С.В., мировой судья исходил из принятия им всех мер к надлежащему извещению заявителя и защитника о времени и месте проведения судебного заседания, а также злоупотребления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своим правом, выраженном в уклонении от явки в суд и многократном направлении ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по причине занятости защитника в ином процессе, либо болезни привлекаемого лица, в то время как из представленного листка нетрудоспособности и выписного эпикриза не следует, что в период с 05 по 14 июня 2013 года Каменских С.В. находясь на стационарном лечении в МБУЗ Полазненская районная больница не мог участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие названных лиц, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

С доводом заявителя о том, что управлял транспортным средством 10 марта 2013г. в 10.45 час. в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял, а содержание этилового спирта в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызвано употреблением спиртосодержащего лекарственного средства и спиртосодержащего спрея от ангины, согласиться нельзя, поскольку каким именно средством вызвано состояние опьянения, правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что к заявителю следует применить закон N 196-ФЗ от 23.07.2013г., положения которого увеличивают пределы абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе до 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, улучшающие положение лица и прекратить производства по делу, так как в данном случае к показаниям прибора 0,19 мг/л следует применить погрешность 0,048 мг/л, результат которого будет меньше предельно допустимого уровня абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,14 мг/л., не может быть признан состоятельным и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" статья 12.8 КоАП РФ излагается в новой редакции и дополняется примечанием. Внесенные изменения вступают в силу 1 сентября 2013 года.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в новой редакции установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих алкогольное опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены вынесенных судебных актов, факт управления Каменских С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в которых, оснований сомневаться у суда не имелось.

Выводы суда первой, второй инстанций обоснованны, мотивированы, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами допущено не было, выводы о наличии в действиях Каменских С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении Каменских С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 06 июня 2013 года, решение Нытвенского районного суда Пермского края от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Каменских С.В. оставить без изменения, жалобу Каменских С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков