Постановление Пермского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 4А-121/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Морозова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 ноября 2012 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Морозова Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 ноября 2012 года Морозов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.37-38).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Морозова Д.К. - без удовлетворения (л.д.62-64).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.01.2013 года, Морозов Д.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы, поданной в порядке надзора, дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 29.01.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "Обгон" -опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2012 года в 02:05 часов на ул. **** г. Кунгура Морозов Д.К., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 "сплошная линия разметки".

Обстоятельства совершения Морозовым Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2012 года (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Морозова Д.К. совершил маневр обгона автомобиля /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, составленной в присутствии Морозова Д.К., о чем имеется его подпись (л.д.5); письменным объяснением Е. , согласно которому 07.09.2012 г. в 02:05 он двигался на своем автомобиле /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , по ул. **** г. Кунгура, в зоне действия сплошной линии разметки его обогнал автомобиль /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , с выездом на полосу встречного движения (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС С. (л.д.3); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.26).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено событие правонарушения, лицо, виновное в совершении противоправных действий. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Морозова Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе Морозова Д.К. на постановление мирового судьи, оснований для отмены постановления не установил.

В надзорной жалобе заявителем приведены доводы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности Морозова Д.К. в совершении административного правонарушения, о несогласии со схемой места административного правонарушения, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы надзорной жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Морозова Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, Морозовым Д.К. и его представителем в судебное заседание представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. Мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу, в том числе составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам, видеозаписи, показаниям свидетелей Е. , П. , которая произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в судебных постановлениях содержится анализ этих доказательств, с приведением мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях Морозова Д.К. административного правонарушения.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Морозова Д.К. к административной ответственности, в настоящей жалобе не приведены.

Постановление о привлечении Морозова Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозову Д.К. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований для изменения вида назначенного наказания, в соответствии с изменениями, внесенными в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2012 года N 252-ФЗ и вступивших в силу с 1.01.2013 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 ноября 2012 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.К. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков