Постановление Пермского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 4А-122/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Б. в интересах Калачева С.Г. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2012, решение судьи Пермского краевого суда от 26.12.2012 в отношении Калачева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2012 Калачев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 68-69).

Решением судьи Пермского краевого суда от 26.12.2012 постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2012 оставлено без изменения, жалоба Калачева С.Г., без удовлетворения (л.д.93-96).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.10.2012, защитник Б. просит постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми изменить, избрать в качестве меры наказания административный штраф, что соответствует тяжести совершенного Калачевым С.Г. правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 31.01.2013.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993. (далее Правил), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2012 в 09 часов 40 минут Калачев С.Г., управляя автомобилем марки /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , двигаясь по ул. **** со стороны ул. **** в направлении ул. **** в г. Перми при выезде с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил, не уступил дорогу автомобилю марки /марка2./ государственный регистрационный знак ** под управлением водителя М. , двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля /марка1./ Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, водителю М. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Калачевым С.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.54), рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д.1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-6); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); фототаблицей (л.д.8-11); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20-21), : сообщениями из медицинского учреждения (л.д.30-32); письменными объяснениями водителя М. (л.д.28-29); объяснениями потерпевшего Ф. (л.д.40); заключениями эксперта N ** и N ** (л.д. 49-52), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Калачева С.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, выезжая на главную дорогу и убедившись в отсутствии автомобилей слева, Калачев С.Г. не мог предполагать о наличии транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении, не основан на законе.

По смыслу положений статьи 13.9 Правил, выезжая с второстепенной дороги, Калачев С.Г. обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, вне зависимости от направления их движения. Кроме того, как усматривается из схемы ДТП, очередность проезда перекрестка улиц **** и **** установлена знаком 2.5 Правил, согласно которому Калачев С.Г. обязан был остановиться перед краем пересекаемой проезжей части и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Довод жалобы о наличии вины в действиях водителя М. правового значения для установления в действиях Калачева С.Г. состава правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеет и при избрании вида наказания не учитывается.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, необоснован, был предметом исследования суда второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление и не нашел своего подтверждения.

При назначении меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судьи обоснованно учел характер совершенного Калачевым С.Г. правонарушения - причинение вреда здоровью двум участникам дорожного движения, повторное совершение им однородного административного правонарушения, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования этим правом и отрицательно характеризует личность правонарушителя, а также отсутствие на день рассмотрения дела, смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Лишение Калачева С.Г. права управления транспортными средствами, отвечает целям данного вида наказания и изменению не подлежит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Калачеву С.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2012, решение судьи Пермского краевого суда от 26.12.2012 в отношении Калачева С.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков