Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 4А-166/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Белобородова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 г. и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 30.01.2013 г., вынесенные в отношении Белобородова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 г. Белобородов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.16).

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 30.01.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Белобородова И.И. - без удовлетворения (л.д.27-28).

В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части срока назначенного административного наказания.

Дело об административном правонарушении было истребовано 17 февраля 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 21 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2012 г. в 05:50 на ул. **** Белобородов И.И. управлял транспортным средством - автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении ** (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Белобородовым И.И. воздухе составило 0,35 мг/л (л.д. 3,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** (л.д.8); актом медицинского освидетельствования Белобородова И.И. на состояние опьянения N ** от 08.12.2012 г., согласно которому результат исследования составил 0,24 мг/л, а при повторном отборе пробы - 0,19 мг/л.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Белобородова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Белобородова И.И. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Оспаривая выводы судебных инстанций, Белобородов И.И. в надзорной жалобе приводит доводы о том, что наказание мировым судьей назначено без учета смягчающих обстоятельств, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы о необходимости изменения назначенного наказания во внимание не приняты.

Приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из представленных материалов усматривается, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Белобородова И.И., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом установленных обстоятельств того, что Белобородов И.И. в 2012 году неоднократно (10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, срок за которые, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, мировой судья пришел к обоснованному выводу о повторном совершении Белобородовым И.И. однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; вопреки доводам надзорной жалобы о полном признании вины в совершении правонарушения, Белобородов И.И., при рассмотрении дела об административном правонарушении, с установленным у него состоянием алкогольного опьянения не был согласен.

Таким образом, административное наказание в виде максимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено мировым судьей Белобородову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для его изменения, в том числе по доводам надзорной жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белобородова И.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 г. и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 30.01.2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белобородова И.И. , оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков