Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2013 г. по делу N 4А-177/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника Ф. в интересах Колябина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 Кизеловского муниципального района Пермского края от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Кизеловского муниципального района Пермского края от 08 октября 2012 года Колябин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 32).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе защитника Ф. , поступившей в Пермский краевой суд 29 января 2013 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 11 февраля 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21.08.2012 г. в 03:40 на ул. **** , г. Перми Колябин A.M. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** . В связи с наличием у Колябина A.M. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Колябин A.M. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К1. (л.д. 13) объяснениями понятых Б. и А. (л.д. 14-15), объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К2. (л.д. 16), объяснениями Колябина A.M. (л.д. 17).

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Ф. об отложении рассмотрения дела, в связи с его участием при производстве следственных действий по другому делу, что повлекло нарушение права Колябина A.M. на защиту, основанием для отмены судебного постановления не является.

Рассматривая 08.10.2012 г. дело в отсутствие защитника Ф. , мировой судья исходил из факта его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27-28). Ходатайство защитника Ф. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Колябина A.M. разрешено мировым судьей с соблюдением требований, установленных ст. 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, приведены в постановлении от 08.10.2012 г. (л.д. 32).

Довод надзорной жалобы о нарушении мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела без лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с его ненадлежащим извещением, опровергается материалами дела.

Извещение судьи о назначении дела на 08.10.2012 г. было направлено привлеченному по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением и получено им лично 05.10.2012 г. (л.д. 31). Таким образом, извещение Колябина A.M. о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен мировым судьей.

Наказание Колябину A.M. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление постановление мирового судьи судебного участка N 61 Кизеловского муниципального района Пермского края от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Колябина А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Ф. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков