Постановление Пермского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 4А-191/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Фролова Д.В. в интересах Катырева Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Частинского муниципального района Пермского края от 30.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Частинского муниципального района Пермского края от 30.12.2013 года Катырев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год Шесть месяцев (л.д. 29-32).

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Частинского муниципального района Пермского края от 30.12.2013 года в порядке, предусмотренными ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитника Фролова Д.В. в интересах Катырева Д.Ю., поступившей в Пермский краевой суд 19.02.2014 года, поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении было истребовано 24.02.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 03.03.2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2013 года в 11:00 на ул. **** у дома N ** , водитель Катырев Д.Ю., управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2013 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2013 года, которым с помощью технического средства измерения Драгер-Alcotest установлено состояние алкогольного опьянения Катырева Д.Ю. (л.д. 4), к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л, с результатом освидетельствования Катырев Д.Ю. был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2013 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 04.11.2013 года (л.д. 6); объяснениями понятых К., Б. (л.д. 6,7).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя Катырева Д.Ю., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о том, что Катырев Д.Ю. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г.Перми от 25.11.2013 года ходатайство Катырева Д.Ю. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: **** удовлетворено, дело в отношении Катырева Д.Ю. передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 121 Частинского района Пермского края (л.д. 16).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Частинского района Пермского края от 10.12.2013 года дело об административном правонарушении в отношении Катырева Д.Ю. принято к производству (л.д. 20).

Мировым судьей по месту жительства и месту регистрации Катырева Д.Ю. ( **** ; г. **** ) заблаговременно заказным письмом направлено судебное извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, однако, извещение вернулось на судебный участок с отметкой "истек срок хранения". Согласно отметкам на конверте извещение о необходимости получить заказное письмо в отделении связи оставлялось почтальоном в почтовом ящике 21 декабря, 23 и 25 декабря 2013 года (л.д. 22, 25 - оборот).

Между тем, Катырев Д.Ю. достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению.

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Катырева Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, защитник Катырева Д.Ю. - адвокат Фролов Д.В. о явке в судебное заседание на 30.12.2013 года извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела (л.д. 21), а также уведомление о вручении судебного извещения (л.д.24).

Ходатайство защитника об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске разрешены мировым судьей с соблюдением требований, установленных ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением мотивов отказа в их удовлетворении.

Таким образом, мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Катырева Д.Ю. на участие в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела. Оснований полагать, что право Катырева Д.Ю. на защиту было нарушено, не имеется.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене судебных постановлений, принятых по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Действия Козлова Е.Л. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Частинского муниципального района Пермского края от 30.12.2013 года в отношении Катырева Д.Ю. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу защитника Фролова Д.В. в интересах Катырева Д.Ю., рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков