Постановление Пермского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 4А-194/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Белоглазова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 24 декабря 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Белоглазова А.П. , предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 24.12.2013 г., Белоглазов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 18-20).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.02.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 24.12.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Белоглазова А.П. - без удовлетворения (л.д. 37-38).

В жалобе поступившей в Пермский краевой суд 21.02.2014 г., Белоглазовым А.П. поставлен вопрос об отмене принятых судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы Белоглазова А.П. 28.02.2014 г. истребовано дело об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми, которое поступило в Пермский краевой суд 12.03.2014 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 04.11.2013 г. в 18:00 часа на **** , водитель Белоглазов А.П. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** , находясь в состоянии алкогольною опьянения. Указанными действиями Белоглазов А.П. нарушил п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Белоглазова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2013 (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 04.11.2013 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2013 г. (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2013 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ** от 04.11.2013 г. (л.д. 8).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в надзорной жалобе оспаривает судебные постановления, как принятые с нарушением требований КоАП РФ, ссылаясь на несоответствие выводов судей фактическим обстоятельствам дела, при этом утверждает, что в момент управления автомобилем был трезвым, спиртное употребил (находясь в состоянии стресса) после прибытия в отдел полиции для составления объяснений, что подтвердил свидетель Е. по мнению заявителя, его вина в совершении правонарушения установлена на недопустимых доказательствах: протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудниками ДПС ГИБДД освидетельствование на месте ДТП не проведено, протокол об отстранении от управления автомобилем на месте ДТП не составлен.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводы судей, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку изучение представленных материалов дела об административном правонарушении подтвердило наличие в действиях Белоглазова А.П. состава административного правонарушения, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Вина Белоглазова А.П. установлена судьями на основании доказательств, находящихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении от 04.11.2013 г. (л.д. 4), в котором Белоглазов А.П. в сроке объяснения, вписал "A.M. управлял сам, выпил 100 гр. водки 04.11.2013 г.", о том, что употребил спиртное после ДТП, Белоглазов А.П. в процессуальных документах не отразил, хотя с момента ДТП до освидетельствования прошло 4 часа 20 минут (с 18:00 до 22:20 часов); протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 04.11.2013 г. (л.д. 6), где основанием направления водителя Белоглазова А.П. для прохождения медицинского освидетельствования послужило ДТП с пострадавшим, пройти медицинское освидетельствование Белоглазов А.П. согласился; акта медицинского освидетельствования от 04.11.2013 г., согласно которому состояние опьянения установлено (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,41 мг/л); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2013 г. (л.д. 7); протокола о задержании транспортного средства от 04.11.2013 г. (л.д. 5).

Указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела, обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами и не содержат противоречий.

Показания свидетеля Е. признаны несостоятельными, поскольку свидетель не подтвердил, что Белоглазов А.П. был трезвый до ДТП, также не подтвердил употребление Белоглазовым А.П. именно спиртных напитков после ДТП.

Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьёй и судьёй районного суда дана правильная оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Белоглазова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, положения ст. 27.12 КоАП РФ, не содержат указания на необходимость обязательного проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции и не противоречат Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

Несогласие заявителя надзорной жалобы с высказанным в решении судьи районного суда суждением относительно отсутствия сведений, подтверждающих освобождение Белоглазова А.П. должностным лицом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (абз. 5 п. 2.7 ПДД), не влечёт отмену судебных постановлений.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьёй и судьёй районного суда установлены полно. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Правовых оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, с учётом новой редакции примечания к статье 12.8 КоАП РФ (Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ), не имеется.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 24 декабря 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Белоглазова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков