Постановление Пермского краевого суда от 21 марта 2013 г. по делу N 4А-295/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу ООО " Название " на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 10.01.2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.02.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2012 года главным специалистом государственной инспекции по контролю за использованием территории района администрации Мотовилихинского района города Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении ООО " Название ", в связи с тем, что они в нарушение п.п. 4.1.12,5.5.3,5.5.12,5.5.15,7.7,7.13 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, не обеспечили надлежащее содержание придомовой территории и контейнерной площадки многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** , обслуживающей дома N ** , ** по ул. **** , дома N ** , ** , ** , ** , ** , ** по ул. **** в г. Перми. В 13 часов 15 минут 22.11.2012 года, было зафиксировано наличие большого количества бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора на контейнерной площадке, а также на придомовой территории указанного дома (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 10.01.2013 года ООО " Название " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.48-55).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.02.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 10.01.2013 года в отношении ООО " Название " оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 72-73).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.03.2013 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 19.03.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 4.1.12, 5.5.3, 5.5.12,5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4 (далее - Правила), на территории города Перми запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, владельцы индивидуальных жилых домов, владельцы жилых и административных зданий и(или) строений, объектов социальной сферы.

Владельцы объектов, расположенных на территории города, обязаны обеспечить в установленном порядке вывоз отходов, в том числе ТБО и КГМ, жидких отходов, образующихся в результате функционирования объектов; вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю.

Уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и(или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и(или) накопления отходов. Места для сбора и(или) накопления отходов должны убираться ежедневно.

В соответствии с п.п. 7.7,7.13 указанных Правил территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра. Подготовка к погрузке мусора и очистка контейнеров, выгребных ям, очистка территорий после погрузки мусора и отходов в спецавтомашины (в случае отсутствия в договоре на удаление отходов обязанности по уборке мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, специализированной организацией) производится силами и за счет владельцев мест сбора и(или) накопления отходов.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2012 г. в 13 часов 15 минут на ул. **** в г. Перми ООО " Название ", являющаяся компанией по управлению многоквартирным домом и придомовой территории указанного дома, в нарушении п.п. 4.1.12,5.5.3,5.5.12,5.5.15,7.7,7.13 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, не обеспечило надлежащее содержание придомовой территории и контейнерной площадки многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** , обслуживающей дома N ** , ** по ул. ул. **** , дома N ** , ** , ** , ** , ** , ** по ул. **** в г. Перми, что привело загрязнению контейнерной площадки и придомовой территории указанного дома мусором, то есть загрязнению территории г. Перми.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом обследования территорий Мотовилихинского района от 22.11.2012 года по ул. **** в г. Перми (л.д.7); фотографиями придомовой территории дома по адресу: ул. **** г. Перми, зафиксировавших загрязнение контейнерной площадки и придомовой территории указанного дома (л.д.8-13); списком домов находящихся в управлении ООО " Название ", в котором дом N ** по ул. **** в г. Перми также числится (л.д. 20), договором на оказание услуг от 01.10.2010 года, заключенным между ООО " Название " и ООО " **** " об оказании услуг Исполнителем по сбору твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора Заказчика, согласно п.2.4.1 заказчик имеет право осуществлять контроль за порядком и качеством оказанию услуг (л.д. 16-18).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Заявитель в надзорной жалобе приводит доводы о том, что со своей стороны Управляющая компания обеспечила организацию вывоза мусора, путем заключения с ООО " **** " договора на оказание услуг по сбору ТБО и КГМ на территориях многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Данные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 01.10.2010 года между ООО " Название " и ООО " **** " заключен договор об оказании последним услуг по вывозу мусора на контейнерных площадках многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО " Название ".

Согласно п. 2.4 данного Договора заказчик имеет право осуществлять контроль за порядком и качеством оказания услуг.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не исполнения надлежащим образом обязанностей по вывозу бытового и крупногабаритного мусора и допущения загрязнения контейнерной площадки и придомовой территории дома N ** по ул. **** г. Перми различным мусором, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение.

Сам по себе факт заключения ООО " Название " договора с ООО " **** " об оказании услуг по временному хранению, вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО не освобождало заявителя от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов и придомовой территории указанного дома, либо осуществлению надлежащего контроля за исполнением условий данного договора, что в нарушение п. 4.1.12 названных Правил не исполнялось и повлекло распространение мусора по территории города.

Ссылка заявителя на выкопировки из автонавигатора, путевые и маршрутный листы ООО " **** ", как доказательство того, что 22.11.2012 года мусор с контейнерной площадки около указанного дома был вывезен, не опровергает правильность выводов суда, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств установлено, что по состоянию на 13 часов 15 минут 22.11.2012 года на контейнерной площадке и придомовой территории указанного дома находился бытовой и крупногабаритный мусор.

Доводы о наличии судебных постановлений, которыми ООО " **** " признано виновным в совершении административного правонарушения за ненадлежащее исполнение обязанностей по вывозу мусора, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку со стороны Управляющей компании не были исполнены обязанностей по уборке мусора с придомовой территории дома N ** по ул. **** г. Перми, либо надлежащего контроля за исполнением данных обязанностей подрядчиком ООО " **** ", согласно заключенному договору.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО " Название " состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание ООО " Название " назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 10.01.2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.02.2013 года оставить без изменения, жалобу ООО " Название " - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.