Постановление Пермского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 4А-296/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Петунина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 121 Частинского муниципального района Пермского края от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Частинского муниципального района Пермского края от 31.01.2013 года Петунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 18-19).

Постановление в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 7.03.2013 года, Петунин А.В. ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления ввиду нарушения мировым судьей процессуальных требований.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 18.03.2013 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Петунина А.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2012 года в 3:25 часов на ул **** г. Воткинска Удмуртской республики водитель Петунин А.В. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2012 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Петунин А.В. управляет транспортным средством - автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления автомобилем (л.д.3);

- показаниями прибора Алкотектор Pro Combi с результатом 0,498 мг/л, с которыми Петунин А.В. и понятые Т. и Е. были ознакомлены (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2012 года, согласно которого в связи с наличием у Петунина А.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) проведено исследование с применением технического средства измерения. Показания прибора - 0,498 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петунин А.В. и понятые Т. и Е. были ознакомлены, Петунин А.В. с результатом освидетельствования был согласен (л.д.5);

- рапортом инспектор ДПС Б. , из которого следует, что на ул. **** г. Воткинска им был остановлен автомобиль /марка/ , государственный регистрационный знак ** , под управлением Петунина А.В., от которого исходил сильный запах алкоголя, речь водителя была несвязная. Петунину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. С учетом показаний технического средства измерения - 0,498 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения Петунина А.В и составлен протокол об административном правонарушении, с которым Петунин А.В. был согласен (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012 года, где Петунин А.В. указал, что выпил немного пива и поехал в гости, остановился чтобы отдохнуть, после был задержан (л.д.2);

- пояснениями Петунина А.В., данными в ходе судебного заседания 31.01.2013 года, согласно которых он с протоколом согласен, пил квас. Запись о том, что согласен с результатами прибора сделал добровольно (л.д. 17).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Петунина А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Петунина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Петунина А.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что привлечен к административной ответственности по истечении сроков давности, не состоятельны.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу требований ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 17.10 2012 года Петуниным А.В. совершено административном правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 11.12.2012 года удовлетворено ходатайство Петунина А.В. о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства.

25.12.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Петунина А.В. поступило мировому судье судебного участка N 121 Частинского муниципального района Пермского края.

Постановление о привлечении Петунина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ принято мировым судьей 31.01.2013 года.

Таким образом, исходя из требований ст.4.5 КоАП РФ в системном толковании с положениями ст.4.8 КоАП РФ срок давности привлечения Петунина А.В. к административном ответственности истекал 31.01.2013 года, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, приведенные заявителем доводы не влекут отмену судебного постановления в порядке надзора.

Административное наказание назначено Петунину А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 Частинского муниципального района Пермского края от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петунина А.В. оставить без изменения, его жалобу-без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков