Постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 4А-300/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Р. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.01.2013 г. по жалобе Р. на определение заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Ж. от 24.07.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. по ч.1 ст. 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2013 г. определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми от 24 июля 2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении П. оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения (л.д.57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 марта 2013 г., Р. ставит вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2013 г., указывая на наличие в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.60 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 12 марта 2013 г. и поступило в Пермский краевой суд 15 марта 2013 г.

П. уведомлен о поступлении жалобы Р. , копия которой направлена 12 марта 2013 г. Возражения от П. в Пермский краевой суд не поступили.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2013 г. не нахожу.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого судебного акта, Р. 04 июля 2012 г. обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с заявлением о привлечении П. к ответственности за распространение клеветнических, ложных сведений относительно ее образа жизни, выраженных 13.12.2010 г. в письменных объяснениях, данных следователю СО по Дзержинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю К. .

По результатам рассмотрения данного заявления 24 июля 2012 года и.о. заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении П. , поскольку установленный КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек (л.д.3).

Отказывая в удовлетворении жалобы Р. об отмене определения и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми от 24 июля 2012 г., судья Дзержинского районного суда г. Перми, исходил из обоснованности выводов исполняющего обязанности заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми об истечении, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения П. к административной ответственности, с учетом даты (13.12.2010 г.) письменных объяснений П.

Довод Р. о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.60 КоАП РФ отмену обжалуемого судебного постановления не влечет, поскольку по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении правонарушения обсуждаться не может.

Кроме этого, Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.01.2013 г. по жалобе Р. на определение заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Ж. от 24.07.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. по ч.1 ст. 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков